Voilà, je me permet de créer ce topic (mon premier post au passage d'ailleurs   ) pour lancer un nouveau débat sur les excellentes affaires que sont les diplômes universitaires...
 
Je vois que beaucoup d'entre vous ne jurent que par les esc, il faut dire que c'est la période, mais je vous jettez pas à l'eau sans avoir étudié toutes les formations qui s'offrent à vous.
 
Sachez que, selon une étude de l'APEC (je ne pense pas que nous puissions avoir mieux comme source) le niveau des études (soit bac +4 ou5) arrive en avant dernière position et la provenance (iae, esc, fac...) en dernière ! Tout cela pour dire, qu'à part pour la presse et les étudiants (une si belle proie)... les classements n'intéressent pas grand monde sur le marché de l'emploi.
 
Il faut dire que les recruteurs ne sont pas dupes. Ils savent très bien qu'une fois le concours passé il y a 99.9% de réussite au sein des écoles (en même temps pourraient elles faire redoubler leurs étudiants avec des frais de scolarité qui s'élèvent à 6000€ ?)... les esc sont là uniquement pour opérer une sélection entre les étudiants. Bref, tout ça pour dire que si vous n'êtes pas admis parmi HEC, ESSEC ou ESCP-EAP (car malgré tout ces écoles proposent une formation de pointe, on ne peut pas le nier), les IAE (Instituts d'Administration des Entreprises) deviennent d'excellentes affaires en terme de formation :
 
- La sélection est de plus en plus rude pour l'accès en master (dossier + tage mage + entretien...)
- Vous obtenez un vrai master lisible au niveau international et pas un simple grade de master
- Vous apprennez de la même manière que dans une esc (soit à peine 15h de cours/semaine pour vous laisser le temps de vous investir dans une assoc), en petit comité (50 personne/promo en moyenne).
- les salaires sont comparables voir supérieurs à ceux des ESC. Par exemple le salaire à la sortie du Master administration des affaires de l'iae de Lyon est compris entre 34 000 et 36 000€ par an, soit autant que les meilleures ESC Tremplin et bien plus que les ESC Passerelle.
- Et bien sûr des frais de scolarité très faibles (entre 0 et 2500€ selon les iae)
 
Les IAE, présentés comme des écoles de management à l'université, ont bien compris que les étudiants privilégiaient les classements plutôt que la qualité de la formation. Alors depuis l'année dernière les IAE se lancent eux aussi dans la "course aux labels" pour rattraper les ESC. L'iae d'aix a déjà obtenu le label EQUIS (on peut compter les ESC qui l'ont obtenu sur le doigt de la main) sans trop d'efforts et l'iae de Paris a fait sa demande cette année.
Les recruteurs s'intéressent de plus en plus à ces formations qui préparent des cadres opérationnels et de qualité. D'ici quelques années les Master IAE (ou IUP...) deviendront des formations élitistes, comme dans la plupart des pays en Europe et dans le monde.
 
L'inconvénient de tout cela, car il y en a un, c'est que ces formations deviennent payantes ! Et oui, on commence à payer ses études, même à la fac ! Ce doit être surement le prix à payer pour obtenir une formation de qualité de nos jours...
 
En conclusion, je voudrais juste insister sur le fait que dans la conjoncture actuelle dans laquelle on se trouve et en l'absence d'instruments de mesure efficaces, si vous doutez de la qualité d'une esc mieux vaut vous diriger vers un iae. C'est le meilleur rapport qualité prix de nos jours. Après bien sûr si une esc (même mal classée) propose LA spécialité qui correspond à votre projet professionnel alors n'hésitez pas !
L'important c'est de faire une formation en adéquation avec vos ambitions et votre future activité professionnelle.
 
Pour info, à ce jour sont les 5 meilleurs IAE sur les 29 du réseau national sont ceux de paris sorbonne, aix, lyon, caen, grenoble et rennes (source challenges 2004)
 
 
 
 
Voilà je n'ai plus d'encre, c'est à vous maintenant    ! OTTAS
 
ps : je vais essayer de faire tourner le topic sur différents forums pour récolter un maximum d'avis sur le sujet.

Très bon avis même si l'IAE d'Aix est le meilleur de France et que t'as certainement plus de 5 doigts sur ta main... Equis a été raflé par plus de 10 esc en France. Quand à la formation à la fac, c'est vrai qu'elle est bien, mais ça tout dépend de la personne que t'as en face... Certains privilégieront l'IAE et d'autres les écoles et c'est normal... Mais certainement pas plus à mon sens la fac que les esc, le contraire étant aussi étonnant! A savoir tout de même, le concours d'entrée en esc dispense de donner un dossier, mais pas l'IAE! Heureusement d'ailleurs sinon j'y serais pas maintenant. C'est là  le principal avantage: si vous étiez un glandeur avant l'esc, vous pouvez y rester! Bonne nuit à tous

Fondamentalement, en IAE on apprend les techniques de gestion pour pas très cher. Aix et Paris, bonne réputation.
Pour ce qui est de l'accès à un job, et donc des à-côtés professionnalisants et discriminants (composition du corps professoral, qualité des stages offerts, image d'excellence/sélection, puissance/solidarité du réseau d'anciens), ça ne vaut pas, à mes yeux, une Ecricome décente (bonne ou milieu de tableau). Bref, je préfère payer/investir.

Par contre pour ce qui est de bosser, rien ne vaut la fac... Du point de vue stage par contre c'est mieux de faire une esc, vous aurez accès facilité à des banques bien plus intéressantes que celles de la fac. Mais ce qui est vrai, c'est qu'en fac, pour s'en sortir, vous êtes obligés de trimer, surtout à haut niveau, tandis qu'en esc, baaaaah vous êtes tranquille! Vous aurez donc retenu beaucoup plus de choses en sortant de la fac. En sortant de l'école, si vous avez fait le minimum, c'est moins sûr!

Je suis assez d accord avec Insider, les IAE souffrent encore d un manque de visibilite sur le marche de l emploi. Je pense meme que la majorite des cadres ne connaissent pas ces formations, voire confondent IAE et IEP...
Une bonne ESC reste une valeur sure et connue de tous. En terme de contenu, c est peut tres certainement semblable, apres tout on apprend tous la meme chose a quelquechose pres, meme a HEC, mais le label ESC reste encore tres solide.  

ce qui fait la force des ESC c'est leur renommée, leur réseau d'anciens, et toute la pub qu'elles mettent en oeuvre. Mais c'est surtout la pub qui y fait beaucoup... alors que les IAE ne communiquent pas assez sur leurs formations.
 
Certe du point de vue de l'étudiant, une école semble plus connue et reconnue qu'un IAE, mais les recruteurs (je parle des DRH de grand groupe et pas de la pme du coin) savent très bien ce que valent ces formations.
 
Personnellement je pense que les ESC restent la meilleure formation pour les prépas, cependant je suis persuadé que les IAE sont la voie royal après un bac +2 (DUT, BTS) car ils permettent de se spécialiser dans un domaine précis. Je ne vois pas l'intérêt de faire une ESC après un DUT pour refaire la même chose, alors qu'il est possible de s'améliorer dans un secteur. En sortant d'une ESC les prépas ont l'avantage d'avoir un "esprit prépa"  (organisation, analyse, culture...) que les DUT/BTS n'ont pas... et de son côté les DUT n'a aucun avantage par rapport aux prépas si ce n'est de moins "ramer" pendant le 1er semestre de 1ère année.
 
- Prennons l'exemple d'un étudiant qui sort d'un DUT Tech de Co et qui intègre une ESC : il ne va rien faire en 1ère année... il commence à apprendre de nouvelles choses au 2nd semestre de 2e année et en 3e année il commence enfin à se spécialiser
- De l'autre côté on a le même étudiant qui intègre un IAE : Il progresse plus vite dans son domaine de prédilection (mkg, finance...) et devient, au terme de sa formation, un expert dans son domaine avec 5 "années réelles" en marketing par exemple.
 
Les DRH, qui veulent des étudiants de plus en plus callés dans leur domaine, choisiront qui selon vous ?
 
A méditer...

Cela veut dire qu'on fait un peu ce qu'on veut en IAE? Il n'y a pas de standard imposé de formation? Inquiétant...

que veux tu dire ? tu parles d'un tronc commun à tous les IAE ?

tu aprles de 5 années réelles en marketing, de spécialisation--> expert ds son domaine. Donc, si c'est le cas,  il me semble qu'il y a un risque que le diplôme recouvre des formations très différentes et incomplètes et non un bon bagage en gestion avec une certaine spé ds un domaine.

Et bien le cursus se veut assez généraliste tout de même, mais effectivement il l'est moins qu'une ESC. En IAE ont se spécialise bien plus qu'au sein d'une école.
 
Pour résumer, la 1ère année d'iae (licence 3) est en générale une licence de management (on y voit le mkg, la compta/finance, le droit etc... d'un point de vue général), la 2e et 3e année (master 1 et 2) t'oblige cependant à te lancer dans un domaine précis (mais là les cours sont bien plus poussés). Il faut donc avoir muri son projet au préalable.
 
Mais ce que je voulais dire dans mon dernier message c'est que dès la 1ère année on poursuit le programme de DUT/BTS. Il faut donc avoir un niveau de gestion/mkg d'au moins 2 ans pour suivre le programme de 1ère année, ce qui permet aux étudiants d'assimiler plus de théories et de pratiques.

ok, ça se clarifie. mais quid des ingénieurs qui viennent en IAE sans formation préalable en gestion?

oui alors là on part dans le sujet des doubles diplômes. Tous les IAE n'acceptent pas les ingénieurs en iae (forcément car ils ne pourraient pas suivre...), il n'existe pas de MS en IAE.
 
Mais certains IAE sont spécialisés en double compétence dès la première année, c'est le cas de l'iae de montpellier par exemple dont 50% de la promo vient d'une formation technique (bio, ingé, math...).

ok, merci. au fond, je pense, un peu comme toi mais pour des raisons différentes, que les bts, dut ont plus leur place à l'université et que les esc devraient recruter deux types de population: les prépas en 1ère année, et en AST les diplômés cherchant une formation en gestion qui leur manque (ingénieurs, médecins,etc.). Je ne vois pas l'intérêt de prendre des étudiants en gestion qui n'ont pas fait leurs preuves en prépa. C'est un peu inique vis-à-vis de ceux qui ont été admis en prépa (1ère sélection) et qui ont raté de peu, alors que d'autres, qui n'avaient pas la capacité à faire prépa (ou qui ont voulu rester peinards), sont admis.
Cela étant, je maintiens que les recruteurs ont une préférence pour les ESC > IAE , et que ce n'est pas affaire de pub; avec le temps, ils ont parfaitement pu se faire une idée des compétences des uns et des autres.
Maintenant que j'y pense, je n'ai jamais eu d'IAE "sur mon chemin" professionnel de cadre dans la banque, mais j'ai essentiellement été en concurrence avec des ESC, étrangers divers et ingénieurs de grandes écoles.  

Ce sujet m'interesse tout particulièrement puisque je sors d'un DUT GEA et je passe les concours tremplin1 et passerelle1..
Je souhaite integrer Grenoble ou Toulouse (comme beaucoup de gens.....)
 
Cependant je me renseigne sur l'IAE car j'avoue que les 7 000 € de frais de scolarité me donnent mal au ventre...............
 
Voilà ma question:
OTTAS dit qu'un type qui sort de Tech de Co fait tt de suite ce qu'il veut etc.
Mais j'en doute car ce type se retrouve quand même avec des gens qui sortent de fac de science et qui n'ont jamais fait de gestion !!
D'après moi la première année à l'IAE pouvait être tout aussi tranquille que celle à l'ESC?!!
 
Qu'en pensez-vous?? Que me conseillez vous?

Ok je n'avais pas lu les 2 derniers posts et je disais cela car je suis justement sur Montpellier.
 
Se retrouvent donc en L3  des gens de sciences et d'autres de DUT.. Il ne s'agit donc pas d'une poursuite du programme de DUT........??!!

salut,
 
oui l'iae de montpellier est à part. La formation était ouverte, jusqu'à l'année dernière, aux étudiants venant d'un bac +2 techniques uniquement. Donc effectivement la formation reprennait les bases comme en esc...
 
Si tu as une ecricome fonce ! Après si tu as une passerelle... tu peux commencer à peser le pour et le contre    

Tout d'abord, bravo d'avoir introduit le débat ESC/formation universitaire de façon intelligente, documentée, et donc "pacifique".
 
Par contre, il y a juste un point qui me choque dans tout ce que tu as pu dire Ottas, c'est quand tu précises "DRH de grand groupe et pas de la pme du coin".
 
Il ne faut pas se tromper: les grands groupes c'est bien, mais l'emploi ce sont les Pme du coin qui le créent justement. Donc à ne surtout pas mésestimer, au contraire: à traiter absolument, notamment au moment de la recherche de stage, car c'est souvent synonyme d'emploi à la sortie.

Et les Pme ça n'est pas seulement l'épicier 24/24, c'est un immense groupe d'entreprises entre 50 et 500 salariés, particulièrement créatrices d'emploi (je me répète, là ).

C'est sur que les PME ne sont pas à négliger, mais le point négatif reste la différence assez importante au niveau des salaires par rapport aux grand groupe. Et je pense que ça, c'est important pour pas mal de monde.

Il me semble que c'est plus une question de secteur d'activité ou de situation géographique que de taille de l'enterprise. Je dis pas que ça ne joue pas, mais la différence n'est pas si importante que ça, non?
En tout cas pour mon expérience personnelle! :s

 
Merci pour ton commentaire    !
 
Par contre tu as mal saisi mes propos. Je n'ai pas dit que la pme du coin c'était nul comme ambition... Je voulais dire que les étudiants et les pme ne connaissent pas encore bien les IAE (manque de notoriété), mais que les DRH de grands groupe connaissent bien ces établissements.    

Désolé mais pour moi les ESC restent au dessus des IAE...

 
Tu peux pas dire ça comme ça, il faut voir quelles ESC et quels IAE. Au dela des 10 premières ESC,  il vaut mieux faire un IAE !!!

Le réseau des anciens IAE, concrètement et honnêtement, ça donne quoi? global ou plutôt IAE par IAE? Activités, infos, services gratuits ou payants et leur efficacité, appui en entreprise...

 
Salut OTTAS, je viens de parcourir les lignes écrites et je pense qu'il ya pas mal de points discutables.
 
- L'exemple d'un étudiant qui sort de Tech de Co et qui ne va pas apprendre de choses qu'en 2eme ou 3eme année, tout dépend de la spécialisation qu'il va choisir. Si il prend marketing c 'est sur qu'il n'apprendra pas grand chose par rapport à TC. S'il prend audit ou controle de gestion, c'est une autre histoire.
 
Après esc ou iae c'est à chacun de voir, mais globalement les esc seront bien supérieures aux iae ne serait-ce par le réseau des anciens, les accréditations, les liens entreprises...
Il n'y a que sur un point incontestable que les iae sont meilleurs que les esc, c le rapport qualité/prix.
 
- Difficile de comparer le niveau de spécialisation mais une chose à savoir, les iae (master 2) proposent des formations très spécialisées alors que les esc sont avant tout des formations ayant pour but de former des généralistes (même si les élèves ont choisi une spécialisation, -les profs le répètent sans cesse-)
 
- 5 années réelles en marketing ca n'existe pas. Le marketing c beaucoup de blabla et surtout du bon sens.Une fois vue la différence entre marketing stratégique et opérationnel, les 4P et 2 ou 3 études de cas, c'est toujours pareil. Ce pourquoi les boites ont tendance à préferer des Bac+2 ou 3 (qu'elles rémunèreront moins avec un niveau de travail équivalent) Je ne cautionne ici que le marketing.
 
- Dire que les DUT/BTS n'ont pas l'esprit organisation culture analyse, c'est moins sûr. Ils sont peut être plus mûr que les prépas dans la mesure où ils ont déja gouté au "commerce"(il s'agit donc d'un choix délibéré de continuer) alors que les prépa sortent de 2ans de préparation tout en sachant pas s'ils sont fait pour le commerce; simplement parce qu'ils sont rentrés dans le système grande école.
 
- L'intérêt d'une esc après un bac +2 est évident: passer au bac+5 et accéder à un réseau assez privilégié avec les entreprises ( ce que les universités sont incapables (excepté certaines) et revendiquent (pour avoir cherché des stages à la fac)).
 
Pour conclure, tout dépend des choix et motivations de chacun comme tu disais. Et au niveau du classement impossible de savoir quels sont les meilleurs IAE, excepté celui d'aix accrédité equis.
Globalement ESC>IAE si l'esc fait partie des 15 premieres (meme si les classments ne veulent plus rien dire).
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

d'une manière générale je pense que les esc perdent leur crédibilité. Il y a quelques années il s'agissait de formations élitistes... mais aujourd'hui n'importe qui (ou presque) y rentre.
 
Alors je me suis mis à la place d'un recruteur : comment évaluer la qualité d'une école de nos jours ? Ayant été refusé aux 5 parisiennes, personnellement j'ai préféré ne pas prendre de risque et prendre une formation sûre.
Sinon lorsque tu dis que les esc forment des généralistes j'aurais tendance à te répondre qu'en sortant d'un DUT + une licence de gestion tu as déjà tes 3 ans de formation généraliste...
 
Pour répondre à Insider, le réseau des IAE est moins performant que celui des esc. La banque de stage est  moins remplie, pour accéder à l'annuaire des anciens il faut payer 30€/an... Disons que concrétement aux esc tout ne nous tombe pas du ciel. Nous n'aurons jamais la qualité du réseau des esc, tout simplement parce que nous ne payons pas 6000€/an. C'est d'ailleurs pour cela que certains iae commencent à faire payer leur formation : L'iae d'aix à décrocher equis, mais cela implique plus de recherche et d'investissement... conséquence à aix on paye ! Cela montre bien que ce que l'on finance ce sont les labels et le réseau !!
 
Mais des forums sont organisés entre les entreprises et les étudiants et nous trouvons de très bon stages dès la première année. Des fêtes sont organisés toutes les semaines(open bar etc...)...
 
Ayant eu l'occasion d'aller en esc, j'avoue que l'ambiance est tout de même plus "fun" en esc... mais là encore cela a un coût.
 
Quoiqu'il en soit il y aura toujours des partisans de l'esc et d'autres des iae. Il y a des avantages et des inconcénients pour les 2 formations. Il ne faut simplement pas oublier que le diplôme nous sert uniquement pour le premier job et qu'il ne faut pas se poser de questions métaphysiques... esc/iae peu importe !
 
Le but de mon intervention était de rappeler aux étudiants qu'il n'y a pas que les esc qui proposent des formations en commerce et gestion  

Il y a aussi l'université Paris Dauphine qui propose d'excellents programmes de formation!
Et Dauphine ça monte!!! à ne pas négliger.

Sur le premier point, je suis effectivement un peu circonspect devant la multiplication des voies d'entrée dans les ESC, que ça soit la voie des ES (bah, "de mon temps", c'était Bac C à + de 95%), des AST tous niveaux. Même les parisiennes sont concernées. Résultat: on teste de plus en plus les connaissances/compétences des candidats en entretiens multiples, après avoir été échaudé par des diplômés franchement incompétents pour le métier (assez technique) visé. Je crois d'ailleurs, mais je peux me tromper, que l'on peut plus facilement glander totalement en Esc que dans une voie plus carrée et formatée comme l'IAE, dites-moi si je me trompe. Le niveau de maîtrise quantitative en Esc est, à mes yeux, en chute, même si les meilleurs tiennent leur rang; si les directions d'école n'y prêtent pas attention, les ESC ne feront pas le poids face aux écoles d'ingé, pour des métiers (ex banque, finance) qui sont leur débouché normal.
 
Ce qu'on finance, c'est la qualité de la formation, les profs stars, leurs conditions de travail et celles des étudiants. Le réseau, ça n'a rien à voir. Les X et Ena ne paient pas leur formation, ce qui ne les empêche pas d'avoir des réseaux très solides. Le réseau, c'est très partiellement affaire de budget (cotisations d'anciens, certes), mais c'est surtout affaire de positionnement des anciens (si c'est faible comme en général à l'université, le réseau ne sert à rien)et de solidarité ou d'esprit de corps, et là, la clé c'est les épreuves passées en commun (concours) et une vraie vie de promo, ce qu'on ne retrouve pas en fac en général, et moins qu'avant en école, avec la multiplication des voies d'entrée et des formations (MS en 1 an par exemple), la taille croissante des promos et leur éclatement parfois en campus divers, genre tour du monde à options (je ne parle pas du trimestre/semestre d'échanges dans une bonne B-school), un outil marketing très commode pour leurrer les étudiants. La force du réseau, ce n'est pas un produit que l'on achète en intégrant sans rien donner en retour, c'est une valeur intangible que chacun contribue à faire vivre.
 
Enfin, attirer l'attention sur l'option IAE, bien sûr. Je crois que c'est en effet une voie que l'on oublie souvent en formation (très ) initiale et à laquelle on pense surtout après avoir obtenu un autre diplôme. Comme les étudiants sont de plus en plus utilitaristes, ils privilégient la voie qui semble offrir les meilleurs débouchés et qui reste celle des écoles.  

UP, je fais remonter ce sujet... à un moment où beaucoup hésitent encore  

OTTAS, je suis parfaitement d'accord avec toi
 
Je le répéte encore et encore pr alimenter le débat : tous les chiffres, les articles de presse et ouvrages du moment le disent : les prépas attirent de moins en moins de monde, les facs concurrencent de plus en plus les ESC et attirent de plus en plus d'étudiants, les employeurs apprécient de plus en plus les diplomes universitaires (IUP, MSG, IAE, DESS, MST, etc)...
 
Les choses changent que l'élite le veuille ou non...
 
Je ne dirais jms que le top 10 des écoles de commerce ne sont pas des formations excellentes, mais ce que je dis c'est que l'on peut avoir "quasiment" aussi bien, en ne déboursant "quasiment" rien...
Les francais sont très ancrés ds l'idée que pour avoir qqch de bien il faut PAYER, hey non, on peut avoir très bien "gratuitement" et l faudrait en profiter tant que cela reste encore gratuit...
 
Alors futurs étudiants, réfléchissez bien