Je voudrais me faire une configuration de puissance moyenne:
- usage très fréquent en bureautique
- dual screen, extensible à 4 écrans ultérieurement (=> carte mère SLI, pour supporter  cartes à 2 sorties, mais les cartes video, on s'en fou)
- jeu occasionnel
- chaque carte video devra supporter que chaque écran affiche au moins du 1280*1024 en 75Hz
- 4 racines USB2 exploitables
- FW
- ne jamais "ramer" pour aucun motif (4GB Ram, RAID5 me semble s'imposer)
- machine silencieuse !!!
 
Pas de besoin immédiat de 64b, mais, je souhaite y passer au cas ou sortirait bientot des logiciels non compatibles 32b. Dans l'immédiat, tous mes logiciels sont en 32b.
 
Je pensais à la configuration suivante; je voudrais savoir si vous voyez des inconvénients, problèmes, incompatibilités soft ou hard:
 
- MSI K9N SLI Platinum (120e) (qu'est-ce que la DIAMOND apporte de plus ?) (dissipateur passif!)
- AMD Athlon 64 X2 6000+ (140e, soyons pessimistes)
- Corsair PC6400 4Go XMS2 Twinx CL5 (2x2Go) (200e) (ou CL4 pour 250e)
 
- MSI GeForce NX7900GS-T2D512EZ (130e x2) (dissipateur passif!)
ou
- MSI GeForce NX7950GT-VT2D512EZ-HD (220e x2)
ou
- MSI Radeon RX2600XT-T2D512EZ/D3 (100e x2)
(je ne vois psa trop la différence entre les 3).
 
- Seagate 500Go 7200 RPM S-ATA II 16mo (NL35) (90e x4 RAID5=>1G5)
ou
- Maxtor 500Go 7200 RPM S-ATA II (DiamondMax 11)
 
- deux graveurs DVD; j'hésite entre P-ATA et S-ATA, et la marque ...
 
- Windows XP Pro 64 SP2 (165e)
 
 
Le fait d'utiliser un Windows 64b sur AMD oblige-t-il de manière systématique à prévoire acheter deux fois plus de RAM que pour d'autres confs ?
 
Les cartes dual-CPU n'ont pas de SLI (je n'ai pas du tout envie de tenter d'avoir 4 cartes video sur un bus PCI ordinaire (saturaiton du bus; déjà vécu); les cartes mères qui ont plusieur bus PCI sont en général au format server, non adaptée pour un usage bureautique, et beaucoup plus chères.
 
Je n'ai pas non plus encore trouvé de CPU quadri-core dont j'entends pourtant parler depuis peu.
 
La carte mère propose bien du raid HARD ? (j'ai trop souvent vu des cartes dites "raid", ou en pratique, le raid était "software, logiciel fournis" ... je veux pas de ça). Le brige supportera bien le plein débit des 4 disques simultanément ?
 
J'ai vu un comm qui dit que cette CM nécessite d'etre flashée pour accepter ce CPU ???
 
***
 
On m'a prévenu d'acheter des cables SATA de qualité, parce que ceux fournis sont souvent mauvais.
 
***
 
Je suis aussi hésitant sur la tour, un compromis entre silence, et refroidissement efficace (vu la puissance mine de rien, va faloir aérer tout ca).
 
Quels sont les mécanismes possibles pour amortire les disques durs ? (silent blocks).
http://www.rue-montgallet.com/prix [...] -phonique/
 
http://www.rue-montgallet.com/prix [...] bilizer-2/
http://www.rue-montgallet.com/prix [...] tabilizer/
http://www.rue-montgallet.com/prix [...] isque-dur/
?
ca empèchera pas de mettre les durs dans leur logement prévu ?
 
Un ventillo particulièrement silencieux pour le CPU ? En son temps, j'étais comptent de mon Alpha ...
 
***
 
En comptant 200 euros pour clavier/souris, ca ne fait que 1500 euros, alors que j'ai 1700 de buget. Eventuellement, je prendrais un disque dur suplémentaire.
 
J'ai déjà mes écrans.
 
Merci pour vos conseils  

Slt DoubleHP c'est une Station de Travail que tu souhaites te concocter

Pour la carte graphique je te conseille à la place d'un SLi
Sapphire Radeon HD 2600 X2 - 1 Go 4x DVI Femelle >> 290€
voilà de quoi satisfaire 4 ecrans en  2560 x 1600 pixels Maximum.http://www.ldlc.com/fiche/PB00065551.html
Et Moi j'aurai opter pour 2x 24/30 Pouce plus confortable à mon avis.

Pour le CPU si tu devellope je te conseille un Q6600 (220€) ou des le mois prochain AMD lance le Phenom 9xxx mon prochain CPU d'ailleur pour ma station de travaille, aux programme: economie d'energie et réelle Quadcore.
sinon un simple 6000+ est largement suffisant d'ailleur les A64 sont plus performant en OS 64bit.
Sa aurait été bien de nous dire sur qu'elle programme tu compte taffé (Totoshop 3ds C4D).

Pour la RAM avec 4Go tu devrait etre trankil.

Pour le choix HDD prend Seagate meilleur resistance en general mais attention les 500Go chauffe enormement la j'en ai un depuis peu et je peu te dire que sa ma surpris je sais pas à combien il monte, mais une fois superposé dans ta tour cette hiver tu n'aura plus besoin de chauffage Solution X4 faut prevoir de la place à mon avis:::>

http://www.ldlc.com/fiche/PB00039565.html ou http://www.ldlc.com/fiche/PB00053593.html

Moi perso j'ai un HDD rapide de faible capacité pour OS 160Go et un 500Go pour Stocker à mon avis tu ferait mieux te faire un RAID avec 2HDD pour OS et LOGICIEL  + et X autre pour le DATA (stockage sauvegarde)

Pour le Boitier alors la je suis largué consulte CMOS
Et oublie le Silence la tu va te retrouver avec une usine à gaz...

Salutations.
Je trouve ta config très originale. Tu es à la page sur pas mal de points, et sur d'autres, on dirait que tu as esquivé plus d'un an d'actualité informatique...
 
En avant pour le décorticage : (Je précise à l'anvance que je prends en compte tes besoins de silence, les caractéristiques que tu souhaites pour ta tour : disques durs amortis, silence, FW, absence d'incompatibilité)
 
Poru le quadri-écran, il y a plus simple et plus économique : acheter 2 écrans panoramiques. Le SLI et les 4 ports ne signifient pas que tu peux brancher un écran par port, tu risques de devoir acheter une carte pci simple, et gérer avec un logiciel comme ultramon (si je ne m'abuse). Sinon il ya la carte que Charlichou te signale, mais cela me semble assez capillotracté comme solution.. Je te propose une configuration optimisée pour du bi-écran :
 
- MSI K9N SLI Platinum (120e) (qu'est-ce que la DIAMOND apporte de plus ?) (dissipateur passif!)
- AMD Athlon 64 X2 6000+ (140e, soyons pessimistes)
remplace ceci par un Gigabyte P35 DS3P à 100€ et un core 2 duo à 150€. performances supérieures.  
http://www.gigabyte.fr/FileList/We [...] 27_ud2.htm onglet modèles pour voir la gamme gigabyte, qui a des retours très positifs.
les ventirad box actuels sont efficaces, les processeurs chauffent peu, et des efforts ont été faits pour qu'ils soient plus silencieux... pas desoin de ventirad supplémentaire à priori, pour ton utilisation.

- Corsair PC6400 4Go XMS2 Twinx CL5 (2x2Go) (200e) (ou CL4 pour 250e)
la meme ram en 2x2x1Go = 130€. la différence de prix est si énorme que j'espère que je n'ai pas besoin d'argumenter davantage.
 
- MSI GeForce NX7900GS-T2D512EZ (130e x2) (dissipateur passif!)
ou
- MSI GeForce NX7950GT-VT2D512EZ-HD (220e x2)
ou
- MSI Radeon RX2600XT-T2D512EZ/D3 (100e x2)
(je ne vois pas trop la différence entre les 3).
les grosse différence c'est que le rapport perfs prix donne gagnante, et de très loin, la 2600XT, sans parler de la compatibilité avec direct X 10. Évite les dissipateurs passifs (surtout avec 4 disques durs à coté...)
 
- Seagate 500Go 7200 RPM S-ATA II 16mo (NL35) (90e x4 RAID5=>1G5)
ou
- Maxtor 500Go 7200 RPM S-ATA II (DiamondMax 11)
WD est plebiscité par les derniers test. regarde sur hardware.fr si tu veux te faire une idée plus précise.
 
Pour le raid 5, sache que les controleurs actuels ne gèrent pas la vérification de secteurs défecteux, et de toutes petites défaillance à ce niveau peuvent te couter très cher. Fais plutot des copies des fichiers importants. Enfin les performances en écriture sont amoindries avec ce mode, je ne comprends donc pas pourquoi tu prends ça comme un facteur positif pour la rapidité de ton pc.
 
- deux graveurs DVD; j'hésite entre P-ATA et S-ATA, et la marque ...
Pourquoi 2 ? Pioneer et NEC, pas chers, bons.
 
Pour les cables SATA, je crois que c'est un conseil bien prudent mais assez insolite si l'on prend en compte la quantité de paramètres pouvant influer sur les disques durs.
 
- Windows XP Pro 64 SP2 (165e)
cet OS est  
Prends toi à la limite Vista 64bits. Mais si tu n'as pas de besoins spécifiques, XP ou Vista te conviendront amplement et sont bien plus rétrocompatibles.
 
***
 
L'ajout : Boitier Antec Sonata III : best seller, très bien conçu, avec une des meilleures alim du marché moyen - haut de gamme.

Ca fait 2 ans que j'ai cessé ma veille technologique ...
 
4 écrans: il me "faut" 4 écrans DVI compatibles HDTV. L'usage d'écrans whide a été débattu ailleurs qu'ici, ca ne me convient pas: pas assez modulaire.
 
Une carte à 4 sorties, j'y avais songé, mais, je ne savais pas comment en trouver. Ca libère un port PCI pour autre chose, ca semble donc cool.
 
Je ne fais pas de développement "3D", mais, du dev de son (mixage, DJ...); la "puissance lourde" n'est pas requise; il me faut juste de la surface affichable (éventuellement usage de bureaux virtuels, avec seulement 2 écrans, ca limite beaucoup), et puisque j'ai le buget, autant avoir un truc "fluide" (pour ca que je privilégie la vitesse bus, et le silence, plutot qu'avec le meilleur scoe aux bench).
 
CPU: j'aime pas trop Intel; un quad core ... format Intel, j'ai vraiment peur de saturer mon bus mémoire (4 coeurs qui se partagent le même controlleur mémoire, c'est bien quand le code tient dans la cache; sinon, les perf s'écroulent) ... ce sont quand même à la base des processeurs très mal conçus ... et j'ai peur de ne pas sentire de gain de performance signficatif. Domage que le Phemon soit en AM3, non compatible avec aucune carte actuelle. Par conter, les Intel chauffent moins (puissance electrique absorbée divisée par deux, c'est pas négligeable).
 
Dur: j'utilise des Seagate depuis des années. J'ai juste peur que 4 (voire 5) disques saturent le chipset ... Je ne suis pas certain qu'aucune tour n'acceptera à la fois les silent-block et les dissipateurs.
 
les Graveurs: P-ATA ou S-ATA ?
 
RAM: malgrès la différence de prix, 2 sticks 2G gardent 2 clots libres pour plus tard (à moins que 4G soient vraiment suffisant pour les 5 années à venire ?
 
Dans quel cas une paire de cartes video à double sorties ne permetrait pas d'avoir 4 écrans ?
 
***
 
cmos : tu préfère visiblement Intel
 
Non, le RAID.5 nécessite juste de travailler sur au moins 3 disques, et d'avoir des disques réactifs (j'ai indiqué des 8ms). Je viens de faire une config en RAID.0 P-ATA, et avec 2 disques, j'ai bien un gain de perf de 60% en lecture, et 40% en écriture. Le problème avec 4 ou 5 disques sera la saturation du controlleur Sata. Si le raid est géré en Hard, ca accélère forcément la machine.
 
C'est le raid.5 soft qui explose le CPU. Pour ca que j'insiste pour avoir confirmation que la CM que j'ai indiquée pratique le Hard. J'ai pas mal d'expérience en P-ATA sur x86, et SCSI sur Alpha; j'ai déjà monté une chaine RAID.6 soft (raid 6 soft sur 5 chaines RAID.5 soft de 5 disques) en SCSI sur Alpha, et la première chose qui rame sur Alpha, c'est le controlleur SCSI; mais, x86 est très différent.
 
Habituellement sur x86, les gens font du RAID soft qui, oui, comme tu dis, explose le CPU, et finalement ralenti le tout. Un Alpha gère le raid logiciel les doigts dans le nez. Il me faut donc un controleur RAID hard.
 
Pour la tour: vous n'avez pas dit si vous pensez que 4 durs amortis tiendront dans une tour classique. L'Antec avec des emplacements 12cm, ca me plait Mais, ce sera probablement plutot la Sonata avec *aussi* FW et son en facade.  
 
Pour un CPU Intel, GA-P35-DS3P me plait. Mais, pour ce prix là, je crains qu'elle ne supporte pas le RAID.5 hard.
 
Tous les sites indiquent le nombre de ports USB2, mais, jamais le nombre de racines, même pas les sites constructeurs !!!

Le Phenom sort le mois prochain avec les nouveau Chipset 790FX peut etre que tu obiendrai de meilleur Perf pour du MAO
Et pour comparé les CPU va sur Tom'sHardware.com (vs US) ils ont une batterie de test incroyable (test gamez,bench,MAO,CAO ect..)

Et dommage que le boitier MacPro ne soit pas en vente car niveau ventilation c'est le TOP.

Si tu veux que ça ne rame pas un petit raptor en disque dur principal pour le système et au moins un dual core d'intel comme proc serait préférable.

Seagate, ça a beau être bien, ça n'est pas le fabricant ultime. Les 500 gigas chauffent et sont bruyants. Pour la saturation du controleur sata, aucune inquiétude... En termes de bande passante, même 8 disques ça crapote comparé aux autres autoroutes de ta CM.
 
Pour la ram, je pense que d'ici que tu aies besoin de plus de 4 Go, l'eau aura vraiment coulé sous les ponts, et c'est vraiment bête de perdre 80€ comme ça.
 
graveur (au singulier..) : PATA pour garder des ports SATA libres
 
Pour l'architecture Intel, tu es quand même très sévère. On perd beaucoup plus du côté soft que hard. Je ne préfère pas Intel, je préfèrerai acheter du AMD, mais vu l'efficacité brute du C2D et leur leadership en finesse de gravure, AMD se place en challenger.
 
Enfin le raid 5 est bien sur geré nativement par le chipset. Mais à part sur des matériels de type serveurs, tu n'aura pas le controle dont je te parle.

Seagate, fut un temps, était le leader du roulement à huile, donc aussi leader du disque silencieux et du roullement inusable; mais c'est vrai que depuis quelques années, d'autres s'y sont mis.
 
GraveurS avec un 's' pour pouvoire faire des copies à la volée ! Pourquoi perdre son temps à faire une image sur le dur quand on peux aller deux fois plus vite pour seulement 30 euros de plus ? Finalement, graveurs en Sata, parce que je n'ai pas trouvé de magasin qui ait de MSI K9N SLI Platinun en stoque (je dis pas qu'y en a pas, je dis que j'en ai pas trouvé), et que quand j'ai changé de modèle, j'ai oublié de vérifier le nombre de ports IDE, et on m'a filé une CM avec un seul IDE (et hors de question de faire une copie à la volée entre deux lecteurs DVD qui se partagent la même nappe).
 
Intel, j'ai foule de bonnes raisons de détester leurs processeurs bas et moyenne gamme. En 10 ans, ils ont sorti seulement deux processeurs ayant des qualités intéressantes (le Céléron 350 overclokable à 2G, et le P3800EB réputé pour sa stabilité et sa puissance); tous les autres => poubelle.
 
Le raid 5, c'est une question d'expérience. J'ai assez expérimenté pour savoir comment le configurer de manière à ce que ca booste une machine. Il y a une différence fondmentale entre le JBOD et les RAID vrais; les algorythmes du RAID.5 interdisent d'ignorer les erreurs.

Bon bah fais comme tu veux, mais j'hallucine quand tu dis qu'Intel n'a rien sorti d'intéressant ces 10 dernières années. Ou sinon c'est bien plus de deux ans de veille que tu as de retard..
 Et sur le RAID, ce n'est pas un problème de configuration. 2 disques avec des secteurs défectuex, même de tout petits, et c'est fichu.

Ouep sérieux t'as pas du remarquer (même si n'importe qui l'a déjà remarquer) que Intel à sortit des nouveaux processeurs nommés : Core 2 Duo et Core 2 Quad qui explosent tout bonnement tout ce que tu as pu connaitre jusqu'ici (Xeon mis à part)

si tu craches sur les C2D bein mon vieux ta pas fini de chercher !

Intel est le seul constructeur connu pour avoir vendu des processeurs défectueux (le bug de la multiplication dans le P1, la faille de sécurité dans le cache-manager du P4 ...). Intel a racheté les brouillons de l'EV7 lors de labsorptino de Digital, et ne les a jamais exploités; Intel fait la course à la cadence, Intel ne sait pas gérer la mémoire, ce sont les processeurs les plus rapides en cadence, ceux qui ont la plus pauvre rentabilité de calcul par cycle, ce qui les pousse par ailleurs à gonfler les coefficients multiplicateurs.
 
Encore de nos jours, même un Q6600 reste une lourde brouette face à un AS4100 vieux de 12 ans (allez sur les forums d'electronique demander avec quoi les grands amateurs font du design et du routage de cartes/PCB, et puces/CI: à ma grande surprise, ils préfèrent encore alpha et SGI aux AMD même récents: source: nntp:fr.sci.electronique dans un sujet sur la CAO). Et encore, je n'ai que des EV56 ... l'EV 67 n'est toujours pas égalé.
 
Oui, en 2007, un quadri EV56 500MHz explose un quad-core Q6600 ... et aucun AMD récent n'égale encore un bon quadri EV67. AMD a compris comment faire, mais, ils l'ont pas encore fait (peut etre le Phemon sera le premier CPU à exploiter pleinement les connaissances des ingénieurs qui ont quitté Digital en 1998 ?).
 
J'ai lu en septembre 2007 (il y a même pas 2 mois) que certains continuent de faire de la CAO sur alpha, parce que ca tourne mieux qu'une machine "moderne".
 
Les Intels sont des processeurs optimisés par logiciel pour l'execution de logiciels de bureautique (idéalement, les logiciels vendus par Microsoft compilés avec Visual); sorti de ça, et des benchs fait pour brosser dans le sens du poil, quand on plonge dans le détail, Intel coule. Quand j'ai lu la roadmap du quad-core Intel en décembre dernier, j'ai hésité entre pleurer de honte, et rire jaune de voire un industriel oser vendre "ça" en 2007.
 
Dans la gamme au-dessus, oui un Xéon ca commence à devenire intéressant.
 
cmos en raid.1, oui, le moindre badblock est catastrophique. Mais en raid.5, je vois difficilement comment l'algorythmique pourrait faire qu'un bad block pose un problème critique. Un BB sur raid.5 rend la chaine plus lente, c'est NORMAL; ca ne doit pas engendrer de perte de données; juste "considérablement ralentire", et prévenire qu'il faut changer un disque.
 
NB: je ne dis pas qu'AMD est la panacée non plus; ils ont aussi des GROS défauts, mais, moins nombreux. J'ai grillé bêtement un Athlon parce qu'ils n'ont pas de protection thermique; mais j'ai mis 1 an à comprendre pourquoi un de mes P3 bogait: mémoire cache défectueuse (aucun bench n'a jamais pu me le dire; j'ai compris le jour ou j'ai mis le CPU dans une machine SMP, en constatant que selon les jours, tous mes processeurs avaient la même quantité de cache ... ou pas ... c'est là que j'ai déduis qu'une ligne de cache fesait boguer la moitié de la mémoire: voilà ce qui se passe avec des CPU qui n'ont pas d'auto-test sérieux).
 
Quand Intel a été mis au courant de la faille de sécu des P4, ils ont seulement expliquer comment désaciver la fonctionalité en cause; j'aurais trouvé normal qu'ils proposent un "échange sans frais" pour des processeurs qui FONT ce pourquoi les gens ont payé ! Ils n'assument même pas leurs gaffes (contrairement à Apple quand leurs portables incluent des batteries Sony défectueuses).

Pour le RAID 5, il ya des feedbacks comme quoi des badblocks sur deux disques peuvent être fatals à l'installation.
 
Pour Intel, si tu vas par là, tu aurais pu pester contre leur rôle dans leur conservatisme face aux powerpc et à l'architectrue RISC au début des années 90, à leur entente avec microsoft à ce sujet, mais on n'est pas là pour faire de l'histoire informatique.
 
Aujourd'hui si tu veux acheter du matériel neuf, tu as intérêt à acheter du Core 2, qui est le représentant abouti, entamé avec le P4 E et les Xeon, des changements d'architecture, des CPU 64 bits Intel grand public. Surtout que tu as l'air d'utiliser Windows. C'est un cpu polyvalent, mais il est vrai que si tu n'es pas pressé, attends de voir des tests de Phenom. Tu pourras toujours trouver des programmes qui mettent en valmeur telle ou telle architecture, le but au final comme je l'ai lu dans ton message, c'est de te faire une configuration  multi usage.
Ce serait bien de voir la recherche informatique reprendre le dessus face au business, c'est clair, et je comprends ta réticence face à Intel, mais il faut pondérer entre le pragmatisme et l'opportunisme et les convictions radicales.

RAID.5 est concu pour résister à la mort d'un seul disque; pas de deux. Il est NORMAL en RAID.5 que deux disques morts impliquent de manière systématique la perte de données. Pour résister à 2 disques, il faut du RAID.6. Au delà, le RAID.7 supporte de mémoire juqsu'à la perte de 16 disques. Raid.5 n'est pas censé etre failsafe, mais, tolérer la panne d'un unique disque ! ne mélangeaons pas les torchons et les serviettes.
 
Ratay; Linux user power under Gentoo since 2003. Windows traine au cas ou (histoire de vérifier, quand un site passe mal sous FireFox, qu'il plante aussi sous IE), pas plus de 5mn par mois
 
Oui, faut etre pratique, et accepter un jour de faire un choix; en attendant, je bave d'attente sur le successeur du Cell (véritable héritier d'Alpha). Je suis au courant, parce que je soutiens un ami qui fait de la recherche sur les CPU (je lui ai soumis une proposition technique pour faire sauter les TLBs); il espère faire graver son CPU d'ici 20 ans (idéalisme, quand tu nous tient ...).
 
En attendant, quand j'ai acheté mes 4Go de RAM, tout le monde m'a dit (vendeurs, amis ...) que Windows ne supporte pas plus de 2, Windows Pro parfois 3Go ... certains BIOS (pourtant pour AMD64) parfois que 1Go ... dans ma config, dès la seconde phase de l'installation de Windows XP Pro 64 terminée, les propriétés du poste de travail indiquaient bien 4Go. Linux quand à lui, bah c'est un UNIX C'est Windows qui a 10 ans de retard; ca fait des années que Linus a fait péter la limite des 64Go de RAM (après la MMU nécessaire pour passer au delà de 4Go, un second problème se pose pour dépasser 64G de RAM); je crois qu'une version server du noyeau avec patch permet 2To de RAM (quand je vois les vendeurs s'inquiéter de me voire acheter 2x2Go, ca me fait exploser de rire surtout que ca fait depuis 1999 que les CM supportent courement "jusqu'à 4Go de RAM" ).
 
Me reste à faire des benchs sérieux pour mesurer mon gain en débit avec mon RAID

Justement, 1 ou 2 badblock ça veut pas forcément dire que le disque est mort, et cela passera inaperçu ou sera réparable pour un disque solo, mais ça peut être très ennuyeux pour un RAID 5, d'après ce que j'ai lu... Aussi en écriture cela m'étonenrait qu'on soit gagnant
 
..Pour le reste

Y a eu un petit problème de buget; finalement, il n'y a que 3 disques; un scan complet d'alignement des têtes est en cours (ca dure 16h ce fichu truc). Hier, j'ai fait un test de débit. Comme vous didiez, en accès simultané, le controlleur n'a aucun soucis: chaque disque envoi à 75M/s; en accèdant aux trois disques en même temps, la amchine virtuelle de Linux confirme un débit pratique qui tourne autour de 218M/s (au lieu de 225 idéalement).
 
J'ai fait une petuite simulation de RAID.5 soft; je n'avais pas le temps de faire le teste "propre", mais, durant la construction de la chaine (quand le noyeau sature le SATA à fond pour initialiser les plateaux), j'ai quand même fait sur le bout de chaine déjà init, une petite pointe à 98M/s. En RAID.5 sur 3 disques, je suis censé avoir 150. Ce sera chose confirmée ce soir. Evidement, 98M, ca semble peu; mais, vaut savoir qu'en meme temps que je fesais ce test, le démon raid fesait lui aussi des accès, donc, en accès concurrent aux tetes, et déjà je suis étonné d'avoir autant, surtout avec du raid soft (géré au CPU). Ce soir, la chaine hard sera finie; et sur les 150M/s visée, je compte bien avoir 130M/s utilisables. Vu ce qu'a donné ma simulation soft, j'y crois. Et je donnerai tord à celui qui m'a dit que le raid ralenti une machine !
 
Les badblocks, c'est ennuyeux sur les RAID 0 et 1 (oui, c'est en raid un qu'un BB devient critique: il y a un disque de redondance, mais pas d'algo pour vérifier les CRC). Le raid 5 que je fais est prévu pour encaisser un dur HS. Je préfère le raid 6, mais, aucune carte accessible à mes moyens ne le fait (je ne vous parle pas du 7). Il faut juste installer le driver qui permet le monitoring, de sorte d'avoir un pop-up dans Windows quand il détecte un dur mort.
 
Quand au reste de la machine, elle déchire sa race.
 
J'ai juste des petits soucis de drivers avec XP pro 64 ... l'installation du driver son, ou video quand mes 2 cartes sont insérées provoque une destruction de la zone d'amorce du disque. Je vais devoire tester quelques méthodes d'installations avant de résoudre ce détail (tenter de commencer par une mise à jour SP2, installer le driver quand une seule carte vidéo est installée, utiliser les drivers en ligne plutot que ceux des CDs ...).
 
Belle machine de tueur.
 
Et, en passant: le boitier http://www.rue-montgallet.com/prix [...] ntec-P182/ avec un peu de mousse rajoutée en plus, c'est un pure boitier qui fait moins de 10dB quand on fait rien de puissant. Durant le boot du matin (avant que ca chauffe), je n'entends même pas; sans la LED power, je douterais souvent à savoir si la bête est éteinte ou allumée ...
 
6 emplacements HDD amortis, tout isolé phonique, lecteurs sur clips rapides, un flux dédié pour l'alim, ventillos à débits automatiques, et règlables ... elle vaut vraiment le coup.
 
Si je suis resté dans mon idée AMD/4G, j'ai suivi certains de vos conseils: durs WD, graveurs Pioneer, tour Antec ...
 
Pas un pet de bruit. Après 4h d'usage, il y a juste un ventillo qui accélère un peu, et qu'on "commence à entendre quand on y prette l'oreille". Evidement, dès qu'on lance un jeu, le niveau sonore augmente assez vite (j'ai fait des petits teste d'install Windows avant de prendre le temps de tout finaliser selon mon objectif).