Bonjour,
 
Je voudrais votre avis sur ma future config : utilisation en bureautique, calcul scientifique et jeux. Peu de retouche d'image et pas de video. Pas de mise à jour avant 3 ans et durée de vie prévue en tant que PC principal 5 ans (TV auxiliaire et internet ensuite).
 
Mon écran est un 19" IIyama HM903DT (1280x960 à 1600x1200 pour les jeux) que j'espère conserver quelques années encore car j'ai du mal à me faire aux LCD. Pour l'instant, mon travail ne me permet que de jouer à IL2 et à X². On verra plus tard pour d'autres jeux mais je me lasse vite des fps à la mode en ce moment.
 
Overclocking léger éventuellement envisagé.
 
Donc je me lance (budget 1000 euros pour l'unité centrale):
 
Core 2 duo 8400 (ventirad Intel box ou ventirad à 35 euros maxi :  des conseils ?)                                                    200 euros
CM Gigabyte  GA P35 DS3R (qu'apporte la DS3P ?) avec bracket port parallèle et port série (mais où les trouver ?)         110 euros
2 voire 3 Go DDR2 PC 6400  cl4 (crucial ou corsair XMS ?) suivant les prix au moment de l'achat.                                 100 euros
CG 8800GT 512 Mo (une marque conseillée ? J'en suis resté à hercule ;-) ). Dois-je envisager une GTS ?                       250 à 300 euros maxi
Boitier Antec Sonata III 500 W (une super alim pour le prix !)                                                                                100 euros
DD Seagate 500 Go SATA II NCQ en version  11/32 Mo   (peut être un deuxième pour créer un matrix Raid)                   100 euros
Graveur DVD   (des sugestions ?)                                                                                                                     30 à 40 euros
Windows Vista SP1 Familial premium 32 bits OEM                                                                                                 110 euros
Une souris G3 laser (26 euros chez LDLC!)
Le clavier est pour plus tard car mon keytronic fonctionne encore parfaitement. Je ne suis pas sûr de passer à Vista vu que j'ai un XP pro qui m'a coûté assez cher et que je ne suis pas certain que Vista m'apporte grand chose !
 
Certains produits ne sont pas encore dispo (CPU et SP1) mais j'envisage un achat fin mars-début avril. La difficulté étant de trouver tout dispo dans une boutique pour un montage ou de faire le montage moi-même en me fournissant dans plusieurs boutiques.
 
Voili voilou, j'attends vos lumières  

Slt troctout

1000€
Alors perso je revendrai ton 19" et me prendrai soit un 24P ou un 22P ds le style Samsung 2232BW 250€/1100€

Donc sur 1100€

_Samsung 22P 250€
_Sonata3 100€
_Q6600/E8400 200€
_GA DS3P 100€
_2Go PC6400  50€ (Gkillz soit Kit >2X1Go ou 3Go>2X1Go+2X512Mo)  
_HD3850 512Mo 150€ (6mois > 100€  12mois > 50€)
_500Go 100€
_WinXP 0€ (en 2009 ta Windo seven je croix)

TOTAL: UC + LCD =  700€ + 250€ = 950€

Sans l'ecran ta 300€ de manoeuvre + peut etre 100€ si la revend ta HD3850 ds moin de 1an d'ici là R700 et G100 auront pris la tete du HG MG et là tu sera vraiment satisfait !!!
Vu que tu te lasses vite des fps actuelle le 3850 fera l'affaire je pense ou voire meme le GF9600 pour le 22P.

 
Merci de ton avis.
 
Je n'ai pas l'intention de changer de moniteur pour l'instant. Vu son age et sa technologie, personne ne me l'achètera. Mais je le préfère de beaucoup aux LCD (surtout en format wide) : on peut adapter sa résolution à ses besoins sans perte de qualité (1600x1200 nickel pour des gros tableaux excel). Pas de rémanence (j'en vois même sur les LCD les plus rapide : pas de chance car j'y suis très sensible). Je me laisserai peut-être tenter quand les 24p haut de gamme seront autour de 400 euros. Le gain en surface compensera la perte en qualité mais il restera le pb de la résolution native. Le samsung 2232BW de mon père ne m'impressionne pas plus que ça.
 
Je ne compte pas revendre ma CG. Mes PC ont 2 vies et lorsque je fais un upgrade de ma CG, je garde l'ancienne en pièce détachée en cas de panne. Pour tout te dire, mon second PC (internet, serveur ftp et TV analogique) est un PII400 sous 98se qui approche de ses 9 ans. Il commence à être trop limité (pas de possibilité d'installer un tuner TNT). Il fonctionne avec sa CG d'origine (matrox G200) depuis que celle que j'avais achété en upgrade m'a lâchée (ventilo mort=> surchauffe=>CG dead). Mon actuel PIV 2,6GHz est appellé à le remplacer.
 
Si je comprends bien, tu me conseilles de baisser fortement en gamme pour la carte graphique. Peut-être qu'une HD3850 suffit pour jouer en 1280x960 sur IL2 qui est un peu ancien (ma GeForge 9700 pro convient presque sans ralentissement sauf au raz du sol sur les villes) mais qu'en sera-t-il pour les prochaines versions ? J'ai peur qu'elle soit un peu limitée.
 
Tu me conseilles d'éviter Vista. Ce dernier est pourtant installé sur le PC de mon père et semble assez fiable. Je n'ai eu aucun pb de compatibilité avec les logiciels courants sauf bien sûr avec les utilitaires systèmes. La seule chose qui me gène est la gestion du son qui empêche d'utiliser l'accélération matérielle des cartes Creative et l'outil de redimmensionnement des partitions qui est inefficace sur la partition système. Quand à Win seven, on ne sait pas encore ce qu'il va apporter de plus par rapport à Vista et il est plutôt prévu pour 2010 (et s'il est aussi en retard que Vista...).
 
Visiblement, tu ne penses pas qu'il faille investir sur de la mémoire cl4.
 
Enfin, j'ai l'impression que tu sous-estimes les prix : les prix minis de Montgallet sont souvent illusoires car donnés par des boutiques sans scurpules essayant d'attirer le chaland. Il suffit de regarder les avis pour s'en convaincre. Je préfère me référer à des boutiques qui existent depuis plus de 10 ans et qui ont fait leur preuves comme LCDI ou Ultra Media. Là la DS3P est plus proche des 120 euros que des 100 par exemple.

 
 
   
 
Les 22", quelque soit son temps de réponse, n'ont rien à voir avec un 24" de qualité (e.g. Dell 2407WFP, pourtant, seulement 6 ms):
Mais bon, aujoud'hui, les bébinous n'en ont que pour les mp3 en 128kbps et  les temps de réponse de 2ms, même si, entre autre, les couleurs et les angles de vision sont à chier...
Donc bon, rien d'étonnant à cela
 
 

 
On est d'accord, aucun LCD à moins de 300 euros ne vaut à mes yeux mon 19" trinitron. Malheureusement, cette technologie a été abandonnée et la durée de vie est limitée (il a déjà 6 ans!). Bien sûr, les tenant du LCD le trouvent flou mais c'est parce qu'ils se sont habitué à la définition accentuée par la forme des pixels. En jeu et en video, le tube cathodique les écrase à mon humble avis  et les caractères ont une forme plus naturelle ce qui en facilite la lecture. Reste le rapport poids/encombrement (37 kg tout de même) et les émissions radios, et là le LCD est bien meilleur.
 
Je connais même qq'un qui réencode ses mp3 96kbps en 128 kbps et qui trouve que le son est bien meilleur!
Quiconque a touché un peu à la hi-fi ne peut supporter le mp3 sauf sur un baladeur ou dans la voiture (son pourri de toute façon).

 
   
 
Au secours!!!
 
C'est un alchimiste ton pote    
 
 
 
PS: c'est vrai que c'est affolant de voir des gens dirent qu'un mp3 à 128kps, c'est comme un CD Audio    
le son est étouffé, tout môche! c'est flippant! mais bon, quand on a eu que des mp3, on ne peut pas leur en vouloir

---------------
"You meet the nicest people on a Honda"
I Bratislava's mamourettes, Škodnitch & Sub'.

 
Je comprends pas bien : il dit que "Le gain en surface compensera la perte en qualité" et tu réponds "non".
Mais dans la suite du message tu déclares que les 24" sont bien mieux que les 22", et ceci même si le temps de réponse est plus long... oO
 
Moi pas comprendre, explication ? =)

---------------
C2D

 
   
Je réponds non à son affirmation car elle est fausse, tout simplement!
 
Il n'y a pas de "perte de qualité" sur un bon 24" par rapport à un 22" (si on les prend chacun à résolution native)    
un 24", outre le fait d'être plus grand et d'afficher 1920*1200 (le pitch est, en revanche, sensiblement équivalent) et est de meilleure qualité qu'un 22" 2ms, même Samsung (Fournisseur de Dell   ).
J'ai testé en bi écran et mon Dell est largement meilleur que le 22"
maintenant, c'est pas le même tarif: faut savoir ce que l'on veut    
 
Voilà pour l'explication de texte    
 
 

---------------
"You meet the nicest people on a Honda"
I Bratislava's mamourettes, Škodnitch & Sub'.

D'accord je comprends ce que tu voulais dire, merci pour l'explication.
 
Mais je crois que troctout ne voulais pas dire ce que tu as compris : il disait simplement qu'il se laissera tenter par les 24" LCD parce que le gain en taille par rapport à son 19" CRT compensera (dans son esprit et pas concrètement) la perte de qualité (rémanence, ect).
 
Bref, c'est pas très constructif tout ça, enfin... ->

---------------
C2D

Absolument pas faut juste connaitre les bonnes boutiques et puis ta 300€ de manoeuvre.

 
Remarque, j'ai pas tout lu (j'ai lu l'intervention de Charlichou qui proposait un 22 voire 24" et j'ai mélangé tout ça   )  
Mais comparer un 19" CRT avec un LCD 24" de bonne qualité (e.g. Dell) est un non sens: la qualité d'affichage du CRT n'est pas de taille.
Même face à un excellent CRT, je préfère de loin un bon 24" LCD:
Je fais beaucoup de sav, donc du mode "texte": exit le CRT avec son affichage flou et sa géométrie imparfaite (j'ai jamais vu un CRT afficher un rectangle parfait: toujours des c*uilles sur les bords    ).
 
 

---------------
"You meet the nicest people on a Honda"
I Bratislava's mamourettes, Škodnitch & Sub'.

 
Peut-être, mais je ne me suis toujours pas fait à plus de 4ms de rémanence... et ne serait-ce qu'un 22" en 4ms ou moins, c'est inabordable  

---------------
C2D

 
C'est probablement psychologique

---------------
"You meet the nicest people on a Honda"
I Bratislava's mamourettes, Škodnitch & Sub'.

Et moi dont !!!
Meme avec un moyen 24P faut pas oublier que l'affichage est en wide 16/10 là ou le CRT à ses limites de 4:3.
Une fois qu'on a gouté à sa impossible de retourné en arriere c'est comme passé d'un C2D à un Pentium2..

Désolé mais tout est une question de goût : mon pater a un Samsung 2232BW et je préfère quand même mon vieux 19" trinitron où l'image est OK de 1024x768 à 1600x1200 (pour excel et quelques jeux : le taux de rafraichissement de 72Hz est trop faible pour mes yeux). Je suis très sensible à la rémanence et je trouve les LCD bien trop lumineux même si ça se règle. Quand au flou et à la géométrie, c'est une question de réglage. Moi je trouve les LCD trop numériques, pas assez naturels (d'où l'analogie entre le MP3 et la HI-FI) : j'ai l'impression de retrouver l'affichage hercules (80 colonnes de caractères en matrice 9x9, pour les très anciens de l'informatique, ceux qui ont connu les 286).  
J'exagère mais bon. Je n'ai pas trouvé de LCD qui affiche une image ou une video aussi bien que mon moniteur ou alors à des prix sans commune mesure.
 
 
Au fait, je voudrais recentrer le post : je n'ai pas envie de remplacer mon écran et je voudrais votre avis sur ma config vu mes applications.
 
L'idée de Charlichou de viser une carte plus bas de gamme m'intéresse mais je n'ai envie d'en changer au bout d'un an car elle est dépassée. Je me doute que les cartes actuelles sont mieux que ma Geforge9700pro (encore heureux!) mais je l'ai donnée en exemple car elle était à l'époque dans la gamme moyenne haute (300 euros) et reste adapté aux jeux auxquels je joue en ce moment (IL2 et X²) en résolution 1280x960.
 
Les prix sont donnés à titre indicatif : les prix les plus bas ne m'intéressent pas si le SAV doit en pâtir. J'ai déjà payé pour comprendre que de petites économies peuvent revenir cher. J'ai maintenant quelques boutiques qui ne sont pas forcément les moins cher mais qui ne m'ont pas déçu et qui sont là depuis que je vis en RP (14 ans) ; gage de sérieux. Je ne suis même pas sûr d'acheter rue Montgallet car j'habite en banlieue et le transport et le parking réduisent souvent à 0 l'avantage de prix.
 
Je voudrais votre avis sur mes choix en CM, CPU, CG, RAM et DD.
 
Merci

 
Et pour cause, la qualité de l'affichage du LCD étant bien supérieure à celle d'un tube cathodique!
Tu te plains des effets d'escalier mais c'est parce que la précision est bien meilleure sur le LCD, rien à voir avec le flou d'un CRT qui rend l'image, subjectivement, plus jolie (ton CRT est INCAPABLE de rendre cet effet, faute de précision   ).
 
   
 
PS: 9700Pro, c'est ATI  

---------------
"You meet the nicest people on a Honda"
I Bratislava's mamourettes, Škodnitch & Sub'.

 
 
Oui da !  
 
Mais je ne voulais pas lancer une polémique.
Je trouve le gain en qualité et surface des 22p insuffisants pour mon usage. Je pourrai me laisser tenter  par un 24p de qualité quand ils seront en dessous de 400 euros. Je ne suis pas un fan du format wide ou alors s'il y a un mode bascule portrait/paysage. Reste que ces écrans nécessitent une sacré carte graphique pour jouer un peu.
 
Est-ce que les simulateurs de vol gèrent le mode wide d'ailleurs ?

24P franchement c de la tuerie 1920x1200 une clack.

Tu fais comme tu le veuxl, le but de la HD3850 etait de te permettre d'investir ds une carte HG le jour ou tu voudras(en aurat l'utilisé) faire tourner un monstre car en 6Mois sa peut allé tres vite surtout que Ati prevoit un R700 se qui va forcement pousser Nvidia à sortir son G100 et là je pense que les guamme actuel meme G9 finiront à la traine ds 3ans lorsque le G100 et R700 continueront leur chemin comme ta 9700pro.

Sinon ta la 8800GTS V2 300€Max ou la HD3870X² 360€

 
Ati tout à fait   Je suis dans les Nvidia en ce moment !
 
Quand à la précision des LCD, c'est sans doute pour ça que les TV HD sont équipées de post-processeurs puissants pour limiter les effets d'escalier et de compression pour rendre l'image plus naturelle ? XP et vista sont d'ailleurs équipés d'un système de lissage des caractère analogue bien que moins puissant pour rendre l'affichage naturel. Les spécialistes de l'image (pas les vendeurs!) vous expliqueront que l'image d'un DVD est bien meilleure sur un bon tube cathodique. Mais on n'en vend plus (trop chers à produire, trop lourds, pas adaptés à la HD, trop polluants etc...). En revanche, en dessin de schémas ou de plans et quand on doit faire un travail précis en restant de longues heures devant l'écran, je confirme la supériorité du LCD sur le CRT (j'en utilise au travail).  
 
Cessons la polémique   , gardez vos LCD géniaux et je me contenterai de mon CRT pourri. Donnez-moi plutôt vos avis sur mes choix pour ma config. Là, je reste totalement ouvert car c'est beaucoup moins subjectif.  

"pour limiter les effets d'escalier et de compression pour rendre l'image plus naturelle "

Tkt Ati et Nvidia ont fait se qu'il faut de leur coté !!!

vous expliqueront que l'image d'un DVD est bien meilleure sur un bon tube cathodique. Mais on n'en vend plus (trop chers à produire, trop lourds, pas adaptés à la HD, trop polluants etc...). En revanche, en dessin de schémas ou de plans et quand on doit faire un travail précis en restant de longues heures devant l'écran, je confirme la supériorité du LCD sur le CRT (j'en utilise au travail).  

Sa m'a toujours fait marrer en general les gens regardent du DIVX sur leur PC.
mais meme un vieux LCD sur un DVD avec une ATi derniere generation offre un exellent rendu.

 
Je veux bien te croire et je me laisserai sans doute tenter dans quelques mois ou si mon CRT me lache.
 
Je n'ai jamais pensé qu'investir dans une carte valant le prix d'une config d'entrée de gamme soit un bon investissement : je préfère le milieu de gamme voire la moyenne gamme haute (300 euros max) car je joue rarement aux derniers jeux sortis : je joue moins d'une heure par jour et je préfère les simulateurs qui sont rarement à la pointe des effets 3D à part flight simulator. D'autre part, je trouve les jeux bien trop chers pour leur durée de vie (mis à part les simulateurs de vol : plus de 2 ans avec IL2 et ses déclinaisons!) et je préfère les acheter quand ils valent moins de 30 euros (occas ou réédition best buy). Je préfère investir sur un processeur plus puissant qui me sera plus utile dans mes autres utilisations. D'où la 8800 GT voire GTS si elle tombe en dessous de 300 euros avant que j'achète ma config.
 
Merci de ton avis.

J'evoque une idée : prendre une cm comportant deux ports pci 16x et une HD3850... Ainsi lorsqu'il voudra upgrader, une deuxième carte en plus (qui se trouvera pour pas cher surement d'ici là) et on augmente sensiblement les perfs !  
Voire carrément une (puis deux) HD3870 si le budget le permet...
 
Ou alors une (puis deux) 9600gt, mais j'aime moins cette solution pace qu'il faut prendre un chipset nVidia.

---------------
C2D

 
   
Pas envisageable pour moi : j'ai besoin d'un max de ports PCI (3 mini, avec un serial 1x) (carte son, cartes entrée-sorties supplémentaires, carte d'acquisition....), les pros restent très conservateurs dès qu'il s'agit d'applications industrielles. De plus, le principe du SLI ne m'a jamais vraiment convaincu. Les cartes SLI ont souvent moins de ports PCI.

 
Pour en finir avec ça parce que tu invoques de mauvaises raisons pour soutenir le CRT, dont les 2 seuls avantages étaient (au passé, heinG) la justesse des couleurs et la quasi absence de rémanence, et certainement pas la netteté.
 
 
Tu mélanges tout!    
 
La résolution d'un DVD est de 720*576 (TV PAL quoi!), i.e. merdique face au 1920*1080 d'un ecran full HD.
Dès lors, forcément, si tu regardes un DVD en plein ecran sur un écran full HD, bonjour les effets escaliers! (puisque tu fais un agrandissement!)
 
C'est à celà que servent les DSP: ils dégradent l'image (de toute source non full HD) au niveau de ces zones d'escaliers pour les rendrent le plus flou possible pour que tu sois content (sinon, tu vas te focaliser dessus, c'est le cas de l'dire , et tu n'vas pas profiter de ton film...)!
 
Bien évidemment que l'image d'un pauvre DVD à 2 balles est meilleure sur  une TV cathodique que sur un écran plat HD ready ou Full HD, et pour cause: La résolution du DVD correspond à celle de la TV (donc pas d'agrandissement ou de déformation)! c'est pas plus compliqué que ça    
 
Maintenant, si tu regardes un HD-DVD ou un bluray, pas la peine de DSP, car la résolution du HD-DVD/Bluray correspond à celle de ton ecran full HD    
L'image sera SUPERBE, et bien supérieure à n'importe quel CRT, aussi balèze soit il (tu arriveras à lire des inscriptions sur une pancarte en arrière plan tandis que sur un CRT, tu ne verras qu'une jolie tache informe )
 
Pour finir, il y a une chose fondamentale que tu n'as pas intégrée: ce que ton oeil (en fait, ton cerveau, puisque l'oeil n'est qu'un simple capteur) préfère et ce qui est mieux en terme de qualité ne coincident pas toujours, loin de là...
 
NB: Le lissage de caractère de XP (Cf. cleatype) ne fait qu'ajouter une ombre derrière les caractères afin de casser la netteté...
 
Fin du cours sur la qualité de l'image    
 
 
 
PS: je récupère de temps en temps des Mitsu 19" Pro920 voire même, pro 930.
Autant te dire de suite, probably les meilleurs CRT produits, j'en ai eu quelques uns    
Je les nettoie et les file aux potes et potesses pour qu'ils puissent avoir un PC pour pas cher.
Je les teste toujours et le face à face avec mon Dell 2407 est sans appel: CRT KO

---------------
"You meet the nicest people on a Honda"
I Bratislava's mamourettes, Škodnitch & Sub'.

Pour couper court et revenir au sujet de mon thread   :
 
Je travaille en journée sur des LCD (19" dell et Samsung) et sur des portables ; Je bricole pendant les vacances sur le 2232 de mon pater familias ; Le soir, je suis sur mon CRT et mon second PC sur un LCD 19" noname ( HansG).
 
+ pour les LCD : netteté apparente idéale pour les schémas et plans. Moins de fatigue visuelle suite à des travaux de longue durée. Faible encombrement et grande surface. Grosse amélioration dans le rendu des couleurs pour les plus récents (et pas les moins cher malheureusement). Tout le monde n'a pas une sonde pour régler ces appareils et j'arrive plus facilement à régler à l'oeil un CRT. Qualité environ constante dans le temps (mis à part les pixels qui meurent (rare) ou les blacklight qui passent au travers (très rare mais le LCD est alors mort!).
 
- pour les LCD : images et video ne semblant pas naturelles (c'est mon point de vue). Angles de vision ridicules et rémanence (j'ai noté que je suis très sensible aux variations de luminosité et à la rémanence : je suis géné là où la plupart des gens que je connais ne voient rien). Une résolution et une seule. Une certaine fragilité vis à vis des brutes que je cotoie dans mon travail. C... à nettoyer surtout dans les atmosphères très poussiéreuses.
 
+ Pour les CRT : solides, stables et nettoyables facilement. Pas de résolution "native". Caractères plus naturels (je peux lire longuement des PDF sur un CRT, je suis vite fatigué sur un LCD). Luminosité homogène, pas de rémanence apparente (merci le balayage) et excellents angles de vision. Contraste (le noir est noir!).
 
- pour les CRT : lourds (très) et encombrants : déménager un 22" est une punition ! Fatigants à la longue (balayage). Reflets (quoi que certains LCD bright sont bien pires). Difficultés de réglage de la géométrie et réglages à refaire régulièrement. Flous sur les détails très fins. Durée de vie limitée : passé 8 ans voire moins pour les entrée de gamme, il finissent par devenir flous sur certaines zones. Un  degauss améliore parfois les choses mais ceci est inhérant à la technologie analogique du canon à électrons : les composants vieillissent et limitent la précision du contrôle + le vieillissement de la couche phosphorescente. Sur les anciennes TV, on redonnait une nouvelle vie en changeant les condensateurs chimiques et les transistors. J'avoue n'avoir jamais essayé sur un moniteur.
 
En résumé, pour le travail (sauf éventuellement pour le texte), je préfère les LCD. Pour les jeux et les loisirs, je préfère les CRT et de  loin. De toute façon, il n'y a plus de CRT de qualité construit  et c'est une erreur de chercher les occas (trop vieux!). Je devrai donc tôt ou tard passer au 100% LCD mais il n'en est pas question pour l'instant.
 
Je ne vous conseille pas d'acheter un CRT (il n'y en a plus de correct) mais je garde mon 19".
 
Pour les TV, regardez un DVD sur une TV 16/9 cathodique Sony d'il y a 4 ans avec un bon lecteur et une péritel RVB de qualité et comparez avec un LCD de même taille. Vous serez surpris de trouver beaucoup plus de détails sur le tube cathodique : inventer des pixels n'améliore pas la précision et les filtres numériques dénaturent l'image (il y a eu des gros progrès sur les TV de dernière génération). Le gros intérêt des LCD et Plasmas est la hausse de la taille de l'image à moindre coût et la possibilité d'afficher une source HD (là, gros saut de qualité) mais il y a encore peu de sources en HD native, même sur le satellite (beaucoup de SD upscalée). Reste le blu ray (dommage pour ceux qui ont investi dans  le HD-DVD).
 
Maintenant, si on pouvait revenir à ma future unité centrale,  merci.

 
C'est bien ce que je disais, tu as des LCD d'entrée de gamme
Je te rassure de suite, ils sont pas tous comme ça    
pour la solidité, j'ai pas encore détruit un LCD, et pourtant, j'en ai 3 à la son-mai (dont 1 pour le sav)..pour la résolution unique, je ne vois pas où est le problème:
J'ai toujours utilisé qu'une seule résolution avec mes cathodiques    
 
et pour terminer, tu compares encore le rendu de l'image d'un pauvre DVD sur un CRT et sur un écran LCD    
C'est stupide...
C'est comme aller faire ses courses à Auchan en Boeing 777!  
C'est évident que l'image sera meilleure sur le cathodique!
Maintenant fais le même test avec une source hdtv (HD-DVd/Bluray), ton Sony, tu le jettes directos!
 
NB: prendre pour exemple une TV cathodique Sony, c'est, comment dire...    
 
Bonne continuation    
 
 

Ca ça dépend des utilisateurs... moi par exemple je suis en 1024*768 sous windows, mais sur de vieux jeux je monte en 1600*1200 et sur des jeux récents lorsque ma config est limite (renouvellement très prochainement) je tourne en 800*600...  

---------------
C2D

 
1600*1200 sur un CRT 19" (même 21 remarque), t'as de bons yeux (et tu ne souhaites pas les conserver!   )    

 
On voit que ça fait longtemps que tu n'as pas joué sur un CRT : autant en bureautique, c'est dur, autant en jeux (images en mouvement) c'est nickel et ça évite de mettre les filtres anti-crénelages qui consomment un max de puissance sur les vieilles cartes. Donc j'utilise 3 résolutions d'écran : 1280x960 en simulateur de vol (géométrie et perspective), 1280x1024 en bureautique et usage courant et 1600x1200 en excel sur des gros tableaux et sur certains jeux (mais beaucoup moins souvent).
 
Et oui, j'ai de bons yeux    
 
La TV en mode fenêtre réduite dans un coin de l'écran est horrible sur un LCD et tout à fait regardable sur un CRT. J'ai vu la différence quand j'ai remplacé monvieux 17" par un 19" LCD sur mon second PC.
 
Tout le monde n'a pas la même façon de travailler que toit p18.
 
Et mon choix pour ma future unité centrale ? Tu en penses quoi ? Parce que là ça tourne à la pollution !
Je viens de lire que le Vista SP1 est repoussé en avril. Je ne suis pas sûr d'avoir la patience d'attendre jusque là (quoi que j'ai beaucoup de boulot en ce moment donc peut de temps pour installer un PC). Je pense donc que je vais rester en XP.

 
Ca, c'est parce que tu n'as pas des zozos qui montrent des choses à l'écran en les pointant avec un stylo bille ou qui prennent la sangle de leur sacoche dans le pied de l'écran et qui partent en courant pour manger ( c'est du vécu. Il faut de la chance et de bons réflexes pour rattraper le LCD au vol. Avec un CRT de 35kg ça arrive bien moins souvent   )