bonjour,  
 
on me propose un 214T de samsung avec un temps de reponse de 8 ms  mais je fais beaucoup de fps et je me demande si il y aura de la remance dans ce genre de jeux
 
aidez moi a me decider svp
merci

perso j'ai un samsung 713N en 17" qui a du 8ms et ça ne me pose aucuns problemes pour les fps

Moi j'ai un 213T, pas de problème

Mon 19" LCD 12ms, aucun problème non plus..  

oki merci a tous

moi jai 930 BF 4ms   et un acer 12ms, serieux je ne vois pas trop la difference, mon frere un peu...mais bon. de toute facon 8 c'est deja rapide

Le problème avec les lcd, ce n'est aps que la rémanence, à laquelle on peut s'habituer. c'est surtout le rafraichissement de l'image limité souvent à 60Hz (60 ips). en 1280x960 un bon crt fait 120hz ce qui est quand même le double. il y a aussi un problème supplémentaire : le "retard" d'image (cf hardware.fr)

Tu as tout mélangé dans ton post....
 
Cela ne veux rien dire

Oui désolé. Je voulais juste donner mon point de vue : quand on joue aux fps, on joue sur CRT.

 
Je mets des headshots sans problème sur un LCD, l'article de hfr parle d'une à deux images de décalage, vu le temps de réaction humain je doute qu'un retard de l'ordre de 10 ms se fasse réellement sentir (surtout par rapport aux pings)...

masi tu sais, je mettais aussi des headshot avec une carte 32mo en 800x600 60hz sur un crt pourri ou sur goldeneye sur n64 qui a une rémanence "naturelle" de 100ms je dirai. On parle de confort.

 
 
Définit confort pour toi?
 
Vu que pour moi le confort passe par le crt justement...

+1, confort = Lcd.
 
M'enfin, pour le lcd il suffit juste d'un temps d'adaptation.. Je suis passé dun 19"CRT1600*1200 @ 85Hz. A mon lcd 19" 1280*1024@75hz. Et bas sous les jeux je ne voi pas de diff.. Même sous Q!!! in MoD UG aucune diff.
 
 
PS : ModUG = Plus rapide que UT.

Le confort ici, c'est celui du jeu, le sujet du topic.  
c'est les 120Hz plus que la vue panoramique d'un lcd. C'est la fluidité. Si en plus on ajoute les pb de retard et de rémanence, les crt sont gagnants pour le confort.  
 
après les crt font mal aux yeux comparé aux lcd...

 
   .; Tu ce que tu dis, affirme.. non rien a voir entre CRTvsLCD.. Tout est situé autour de l'habitude.. Moi quand je suis passé de mon Crt a mon LCD je voyais rien, maintenant cava.. (Idem dans les jeux).. Et maintenant c'est le contraire, dès que je vais sur un CRT j'ai du mal.
 
 
Donc, pour tes yeux c'est juste une question d'habitude. J'ai déjà fais 10H de CS de suite, pas mal au yeux.. Fatigue s'tout.

Tu me contredis mais c'est bien ce que tu affirmes à la fin, les lcd font moins mal aux yeux que les crt. N'importe qui te le dira.  
Mais je continue à dire à Kenshin que s'il joue actuellement sur crt, et qu'il a un framerate élevé dans ses jeux, passer au lcd ne se fera pas sans perte.

 
J'ai pas dis ça.. Il suffit que l'oeil soit habitué a l'écran.. S'tout..

dialogue de sourd.

.. S'toi tu saoules, comme quoi disant ya une différence.. Evidemment qu'il y a une différence mais l'oeil ne la voit pas.. S'tout.

Comme tu me fais part de tes impressions personelles, je dirai la mienne : tu dis un peu n'importe quoi et ce n'est aps le premeir topic où je le remarque.
 
 

 
 
Mes heures sous CS était sur mon CRT-Hyundai . J'ai pas encore fais 10H sur un LCD    .
 

Moi je ne dirais qu'une chose, l'argument du 60hertz sur un LCd soit disant trop faible face au 120hertz d'un CRT c'est n'importe quoi, on ne compare pas deux technologies qui n'ont rien à voir et surtout pas ce paramètre ! Sur un CRT il y a un balayage de l'image bien particulier plus ou moins rapide selon le rafraichissement de l'écran d'où le clignotement plus ou moins perceptible à l'oeil, effectivement dans ce cas 60 hertz c'est très limite. Sur un LCD ça ne fonctionne pas de la même façon et ces mêmes 60 hertz sont suffisant pour proposer un meilleur confort que sur un CRT à cettte fréquence...