Bonjour,
Je voudrais savoir qui a tester le nouveau Solaris 10 qui serait pas mal..
 
++

C'est pas trop une distrib orientée utilisateur cela dit (pour ça faudra attendre la maturité de java desktop), mais pour les bons serveurs (genre sg), la version 10 (lorsqu'elle ne sera plus bêta) promet de grandes et belles choses .
De toute façon je suis pro-sun...
 
Zoe

Ouais donc toujours pas un Unix de bureau...

Ouais mais c 'est quoi la nuance entre un Unix pour serveur beau et fonctionnel et un Unix de Bureau ?? parcque pour un mmoiun Unix de Serveur c un open BSD a laisser en mode console etc...alors Que Solaris a priori c est beau???
 
++

un unix bien pour du desktop ? je dirais FreeBSD -> super stabilité sur du x86
un unix pour serveur -> openBSD : super sécurité
 
un linux pour serveur : j'aurais tendance a dire Debian, mais j'ai pas vraiment testé autre chose, peut etre slakware ? (Ryo si t dans le oin )
 
un linux pour un desktop : suse c'est pas mal mais je reste quand meme attaché a l'apt-get de debian donc ca reste debian comme desktop préféré pour moi

c'est beau uniquement si tu arrives a configurer ton window manager correctement
essaye freesbie (distrib bootable a base de freebsd) avec XFCE tu verra c super bo :-)

Ouais

Un unix pour serveur n'as surtout pas besoin d'etre beau.
ce qu'il faut comprendre c'est que pour un serveur tu demande de la stabilite, une economie de ressource et un systeme sur. a la base c'est une abheration d'y mettre un serveur graphique.
 
pour un unix de bureau. qu'il soit convivial, c'est a dire que l'utilisateur puisse ce serir de la machine sans avoir a faire de formation

---------------
Quand on boit on ne conduit pas, si on as pas de voiture on economise pour boire
aidez la recherche medical c'est gratuit
pingouin garou/machoc

Oui Oui ma question était ironique... Je veut dire qu'est ce qui met Solaris d'office dans les "Unix server"???
 
Pour moi Solaris reste mon ami même pour unix bureau non?? :s
 

Parcque mandrake a mieux reussit a s'imposer et propose un systeme convivial et instable. les windowsien sont donc peu depayser .
 
Plaisanterie mise a part je pense que la raison est simple. quasiment tous les soft existe en binaire rpm. donc plus adapter a mandrake ou redhat. et ces 2 distribution sont plus connu.

Solaris est avant tout une distribution commerciale. Pour le moment, dans le domaine de l'entreprise on demande surtout aux unix de fournir des serveurs, donc les stations de travail ont toujours été mises de côté. Mais comme le vent tourne, Sun développe son java desktop, et il devrait être bientôt au point : les demandes en entreprise se font grandissantes.
Quant à utiliser Solaris 10 comme desktop, tu fais ce que tu veux, mais pour ce qui est de trouver les drivers et les applis qui te conviennent, tu vas galérer.
Je dirais que Solaris est un très bon système mais plus orienté serveurs (comprends grosse grosse bécanes) ; pour un serveur perso (comprends petit ou moyen pc), je recommanderais plus un BSD (sachant qu'au niveau sécurité les 3 se valent).
 
Zoe

Ben juste pour mettre de l'eau dans le moulin Syruis, Solaris 10 a été fait dans le but inavoué de conquérir des parts de marché desktop... Donc il doit remplacer à terme linux dans le coeur des *nixiens :-)
 
Mais en pratique c'est pas gagné. Java Desktop c'est du XP mélangé à GNOME, donc sans aucun intérêt... Sans compter qu'on me souffle dans l'oreillette qu'IBM a clairement fait savoir à SUN que la réponse à la question "Monsieur IBM, tu veux pas migrer tes applis desk et Serveurs vers Solaris x86?" est la même que la réponse à la question "Monsieur SUN, tu veux pas rejoindre le consortium Eclipse?".
 
Bref l'avenir de Solaris s'assombrit, certes moins rapidement depuis l'annonce de l'ouverture prochaine des sources... Mais à mon avis ils vont bientot se faire doubler par le HURD sur x86...

Mais qu'ils sont vicieux chez Sun ! (mdr) Sais-tu bien les fonctionnalités offertes par Solaris 10 au niveau serveur ?

Tu pourras lire ceci qui est distrayant : petit comparatif. Je ne sais pas quelle genre de presse tu lis, mais elle a l'air de ne pas aimer beaucoup Sun... Enfin, chacun pense ce qu'il veut, mais évitons juste les caricatures...
 
Zoe

fo demander a jaganshy il bosse chez sun

Ouais comme d'hab personne est d'accord pour dire que qui est le mieux :s

Il ne s'agit pas de dire qui est le mieux mais de savoir lequel est le mieux pour quoi, et si Solaris est un très bon OS, ça ne risque pas d'être celui-là que j'utiliserais pour mon desktop, ni pour mon petit firewall.
 
Zoe

Oui m'enfin on peut ce mettre d'accord sur une distrib
Pis je sais que Solaris c'est le Rois de loptimisation pour bi-processeurs ...

zoezaza a écrit : Tu pourras lire ceci qui est distrayant : petit comparatif. Je ne sais pas quelle genre de presse tu lis, mais elle a l'air de ne pas aimer beaucoup Sun... Enfin, chacun pense ce qu'il veut, mais évitons juste les caricatures...   Zoe

 
Disons que je ne lis aucune littérature sur le sujet. Je hais les avis des autres. J'ai installé cette distri sur ma bécane, et j'ai testé. La tu n'as que mon avis. Pour la partie serveur de Solaris, rien à dire niveau qualité, si ce n'est que ça fait pas mieux que mon linux.
Bref je maintiens mon avis, Solaris x86 c'est sans aucun intérêt... Je vois même pas pourquoi ils ont tenté le Java Desktop??? Quand on voit ce que sait faire Sun sous linux avec son bureau 3D, je vois pas l'intérêt de pousser du Solaris? A mon avis il ferait mieux de sortir une distri Sun Linux.

Mais non, rien qu'entre moi et ryo on n'arrivera pas a ce mettre d'accord entre debian et slackware.
De toute facon c'est un faut debat car une fois la machine configurer ce son les meme soft qui tourne et donc quelque soit la distribution tu aura le meme resultat

Justement, à quelle fin utilises-tu ta distro ?! Si tu veux faire un cluster multi-domaines avec de bonnes performances, je te recommande quand même un solaris...
Je trouve que tu t'es fait un avis vite fait ; quand j'ai testé FreeBSD pour la première fois, je n'ai jamais réussi à faire tourner Xorg à cause de mon chipset i865... Je n'en ai pas conclu que FreeBSD était sans aucun intérêt, il était juste inapproprié à ce que je voulais. Se faire une opinion c'est bien, avoir des aprioris c'est triste.
 
Zoe

 
Ben les benchs sur un bête SAMP vs LAMP, et une appli à moi... On voit franchement que Solaris exploite pas à fond le x86. Alors je reste campé dans mes positions. Je me suis battu avec pas mal de matos, et dieu sait si du matos j'en ai (au grand dam de ma femme... Qui trouve que je prends trop de place).
 
J'ai testé OBSD et linux sur sparc, et là j'ai vu l'inverse, Solaris exploite mieux la bécane. Bref laissons à César ce qui lui appartient, Solaris pour x86 c'est pas mur, sur sparc, c'est le top. Sun devrait plutot essayer de faire ses excellentes becanes moins cher, plutot que de vouloir essayer de baisser les prix en utilisant du intel/AMD. Moi je préférerais dix fois avoir une belle SPARC chez moi, avec Solaris, que de me trainer des procos poussifs basés sur x86 (architecture au demeurant que j'estime la moins bonne de toutes les archis de procos à l'heure actuelle... Malheureusmenent la plus répandu)

Entièrement d'accord avec toi sur tout ceci .
 
Zoe

Bref Sparc== Solaris
 et X86 autres choses...
 
OK

j'ai Debian et OpenBSD qui tournent sur des sparc chez moi et ca marche très bien

Up ! Les nouveaux x86 de chez SUN son les plus performantes du marchée... Solaris sur x86, ce n'est pas que pour les workstations !
 
Zoe