Bonjour
 
J'ai actuellement un vieux Canon Ixus 400, qui est très bien en extérieur de jour, mais quand il s'agit d'utiliser le flash, ce n'est pas terrible.
Si par exemple je veux photographier des mouvements (des sportifs en action par exemple), la photo est floue.
De plus le zoom 3X est vraiment faible.
Donc... je cherche mieux.
 
Qu'est ce que vous me conseillez ?
Je ne connais rien à la photo, mais j'ai vu qu'il y avait des Canon EOS etc... qui semblaient obtenir le suffrage du public.
Mais quand je vois un objectif 18-55 par exemple, je ne sais pas à quoi cela correspond... quel zoom ?
 
Est-ce qu'il y a des appareils photos performants (vus mes souhaits ci-dessus)  qui ne sont pas professionnels (donc pas excessivement chers) ?
 
 

commence par donner ton budget, ensuite le type d'appareil que tu désires (compact, ultra compact, bridge ou reflex) et ensuite on pourra essayer de t'aider lol.
Là tu compares ton appareil photo de 200gr à un modèle qui fait 10 ou 20x son volume et environ 1kg et demande beaucoup plus de connaissance pour l'utiliser correctement !

Pour le budget...comme je l'ai dit, j'espère trouver quelque chose de pas excessivement cher (moins de 1000 euros, ce serait bien, moins de 600 euros ce serait encore mieux ).  
Pour le type d'appareil, je n'ai pas de préférence, sauf bien sûr si certains appareils demandent une connaissance professionnelle que je n'ai pas .
En gros mon appareil actuel ne me satisfait pas du point de vue du zoom (un zoom 10x ou 20x est possible ?), des photos avec flash et des photos de mouvements.
 

que souhaites-tu comme type d'appreil ?
un réflex ? un bridge ? un compacte ?
 
sinon, pour les réflexes, je préfère l'ergonomie et la qualité nikon (j'ai un D200 et des copains un eos 350D, ben perso je m'y fais pas à leur appareil photo en plastique, surtout au niveau de l'ergonomie..., mais les deux marques ont leurs partisans et leurs détracteurs...)

 
Justement je ne connais pas la différence réflex - bridge - compact    
Si quelqu'un peut m'expliquer...
 
C'est vrai que le plastique noir chez Canon c'est pas très joli...

Alors, d'abord je te déconseille TRES fortement els réflex. Ils demandent des connaissance ne serait-ce que pour leur entretien (nettoyage du cateur, des lentilles..) ensuite il sont des 10aines voire 100aines de fonctoins qui ne te serviront jamais.
Aucun appareil compact n'a de zoom digne de ce nom au delà de 12x. Après il faut un pied pour assurer l'absence de flou et des capteurs très sensibles.
Aucun appareil photo n'est livré avec un très bon flash. de plus un flash demande quelques connaissance pour l'utiliser correctement. beaucoup se plaignent qu'il fonctionne mal alors qu'ils en demandent simplement plus qu'un falsh peu donner : Il ne faut pas oublier que les flash incorporé n'ont jamais un portée supérieure à 3m (et oui, c'est pas beaucoup !) et qu'il faut encore que la mise au point soit fait sur le sujet à photographier pour que la lumière soit OK ! Enfin, il faut savoir régler la balance des blancs (en général il y  un mode spécial flash) pour éviter que les sujet soit brulé ou que les tons apparissent trop crues. La même chose est vraie en photos d'intérieur sans flash, sans raglage de la balance des blancs, les photos appariassent jaunes orangées : ce n'est pas une fatalité lol. Bref faire de belles photos au flash est compliqué et ne nécessite pas seulement du matériel spécial !
Vu que tu n'as pas l'air d'un pro et que tu n'a psa l'air non plus de vouloi le devenir (ce qui se défend hein, ce n'est pas une critique ! on peut vouloir faire des photos sans se prendre le chou !) je conseillerai un très bon compact voire un bridge qui proposent souvent une optique de meilleure qualité mais qui sont aussi beaucou plus lourds.
 
http://www.rue-audiovideo.com/prix [...] -FZ7-noir/
ceci est un excellent appareil photo avec zoom 12x stabilisé. Son seul défaut à mon goût est d'avoir une focale longue en grand angle (equivalent 36mm). Pour les hotos de paysage, c'est pas top... mais rares sont les appareils ayant un objectif équivalent 28mm et un gros zoom... mon appareil, le konika minolta A200 était l'une de ses exeptions avec son grand frère le A2.
http://www.rue-audiovideo.com/prix [...] -TZ1-noir/
plus compact et zoom un peu moins performant.
http://www.rue-audiovideo.com/prix [...] t-A710-IS/
un autre très bon compact avec zoom stabilisé.
 
Comme tu le vois, inutile de mettre 100€ si tu n'as pas l'intention de te lancer dans la photo amateur averti.
note que le FZ7 permet d'ajouter un flash externe.

 
réflex : la visée se fait directement à travers l'objectif de façon optique ce qui fait que tu voies ce que voit ton capteur. On peut changer les objectifs.
bridge : la visée est identique à l'image du capteur mais le viseur est électronique. c'est moins précis qu'un reflex et souvent sombre mais on s'y habitue (et certains ont de très bons viseurs). c'est aussi moins cher et moins encombrant.  
compact : appareil de la taille d'un packet de cigarette (plus ou moins) à emmener partout et s'utilise facilement. Les zoom ne sont en général pas très grands faute de place dans le boitier.
 
J'ai oublier de préciser : ne t'interesse JAMAIS aux zooms numériques ! c'est un argument marketting idiot !

+1
 
en fait les bridge ont un petit écran qui te reproduit ce que capte le capteur, alors que pour les réflexes, il y a un miroir qui le relève avant de prendre une photo, sauf pour le très haut de gamme où c'est un pentaprisme (pas de miroir à relever...)
le bridge, du fait du petit écran, sont généralement moins autonome que les réflexes
 
en revanche, pour le post précédent celui-ci, je ne suis pas tout à fait d'accord...
 
la photo n'est pas si compliqué à comprendre et un réflex, sauf haut de gamme, et encore (et j'en fais l'expérience avec mon D200 que je trouve simple à utiliser et surtout très ergonomique ), et puis c'est c'est comme tout, un petit livre pour comprendre la profondeur de champs, et zou, en avant la musique, on mitraille et on apprend sur le tas
et il ne faut pas non plus paniquer pour l'entretien, certes il faut faire un peu attention quand on change d'objectif, mais vu le prix des bêtes, c'est dans un second cela
 
au moins c'est flexible au niveau matériel (zoom + flash), je m'amuse comme un fou avec mon SB-800 que je contrôle avec mon flash interne, une fois que l'on a goûté au fash déporté, c'est l'adopter
 
sur les réflexes, les modes auto sont très performant (nettement plus que pour les compacts et supérieur aux bridges), et la balance des blancs est très satifaisante dans la plupart des cas (c'est le seul truc que je ne touche pas, et mon appareil s'en sort très bien, et s'il y a vraiment des difficultés, n'importe quel soft de retouche sait gérer cela)
 
enfin, le gros avantage d'un réflexe, c'est le poids de la bête, avec un appareil qui dépasse les 600gr (le mien fait plus de 900gr avec un caillou), ben ta photo risque moins d'être floue que si tu la prends avec un compact de 200 gr...
 
gros point noir du système réflexe, c'est le prix (et c'est sans fond pour peu que tu accroches un tant soit peu ), et il faut plus investir dans des objectifs (il y a un marché de l'occasion très fiable) que dans le boitier), et pourquoi pas dans un logiciel de retouche (comme pour un compact en fait)

On m'a toujours dit que la meilleure marque c'était Canon...
Panasonic fait du bon matériel photo aussi ?
Le 6x du Canon me paraît faible...
 
PS
Je suis nul en photo mais j'avais compris que le zoom numérique c'était n'importe quoi , c'est pourquoi je veux un bon zoom optique.
 

Que pensez vous ce celui-là (pour rester chez Canon) ?
 
http://www.rue-audiovideo.com/prix [...] hot-S2-IS/

le S2IS est dépassé puisqu'il existe le S3IS... Et non il n'existe pas que canon dans la vie surtout sur la marché des bridge/compacts. Le S2, comme S3 IS sont de bons appareils mais ils sont chers par rapport à la concurrence. Pour te donner une diée il existe sur le net de très bon sites qui testent les APN : les numériques, steve's digicam... vas jeter un oeil !
Ne te focalise pas QUE sur le nombre de X du zoom. sa qualité est aussi déterminante (la déformation qu'il induit) et surtout son ouverture et sa focale minimale. Plus celle-ci est petite plus l'appareil voit large et cela peut-être très utile (n'as tu jamais pesté contre ta famille qui ne rentraient pas tous dans la p'tite boi-boite ?). Sur ce dernier point, le S2 et le S3 sont très mauvois puisque 38mm mini.
Ne pas oublier non plus que plus un zoom grossit et plus il est sensible au flou de bougé et les stabilisateurs ont beau être pratiques, ils ne font pas de miracles !
 
Même si je suis au fond d'accord avec Ghin sur l'utilité des reflex, je pense que l'investissement dans un reflex ne doit se faire, vu la quantité d'argent mise en jeu, que lorsque l'on est déjà accro. Je vois trop de gens avec leurs magnifiques EOS ou D qui ne savent même pas ce qu'est le mode raw ou la focale... Ca ne les empèche pas de faire des photos mais ils feraient exactement les même avec le premier compact venu et n'auraient pas 1,2Kg d'appareil + sacoche et accessoires à trimbaler. J'ai l'impression que notre ami yusamo fait plus partie de la catégorie des photographes simples que des accros d'où mon conseil d'un compact ou d'un bridge.
Le poids n'est pas à négliger. Dans mon cas je fais beaucoup de randonnée et lorsqu'on a déjà 20KG sur le dos, en rajouter ne serait-ce qu'un pour l'appareil photo est difficilement réalisable j'ai donc fait le choix, réussi, d'un bridge de bonne qualité, mon konica A200 que j'adore. Son seul défaut, c'est la lenteur de son autofocus. heureusement, le montagnes ne bougent pas trop vite !

 
j'essaye juste de convaincre le plus de personne de venir de ce côté là de la force
 
pour la rando, j'ai repéré un petit lowepro qui va me plaire lors des longues balades
 
yusamo, en réflexe, les deux leaders sont nikon et canon qui ont tout deux leurs avantages et leurs défauts...
 
en bridge, sony, minolta et panasonic sont pas mauvais
 
en compact, canon, sony, nikon et panasonic sont pas mals non plus

Vilain petit Vador !!!
 
J'avoue qu'un reflex de bonne qualité me tente aussi (le sony alpha à l'air particulièrement promoéteur !!!) mais quand on part pour 4-5 jours en autonomie, je ne me vois vraiment pas le porter... sans compter le risque de casse ! avec un appareil et des objectifs à 1500-2000€, ça me ferait chier de les voir se cogner sans arrèt aux rochers et autres, prendre la pluie, la poussière etc ! Après j'avoue que c'est un cas un peu particulier mais ça fait partie des choses auxquelles il faut penser avant un achat !
 
PS : les bridge minolta sont attractifs point de vue tarifaire mais leurs zoom sont pas top (grosses déformations).
 
PS2 : si tu veux un zoom gigantesque, j'avais oublié samsung et son monstre : http://www.matbe.com/actualites/11 [...] ng-pro815/
c'est pas le meilleur zoom au monde mais il est tout d emême pas mal et tu pourras obtenir plsu grosse amplitude ! c'est quand même une assez belle prouesse technique ! et puis c'est un vrai grand angle (28-420) !! attention pas de stabilisateur.

Merci pour ces infos.
Entre le Panasonic FZ7S et le Canon S3IS vous me conseillez lequel ? La différence de prix (environ 50 euros) est due à quoi ?

je prend le FZ7 car il pèse beaucoup moins lourd et que son viseur est plus de 2x plus précis (330000 pixels contre 114000 ce qui est inadmissible sur un appareil du prix du S3IS). Pour la qualité d'image et les fonctionnalités, ça a l'air assez similaire...

perso, c'est pour ce genre d'achat que j'ai préféré mettre un peu plus pour avoir un D200 qui a une bonne (voir très bonne résistance à l'eau avec des joints de cahoutchou (?), pour avoir une vrai tropicalisation, faut tapper dans le D2H/X, mais déjà un D70 a très bonne réputation concernant les prises de vue sous la pluie, et niveau qualité de construction, à gamme équivalente, nikon est largement meilleur que canon), un chassis en magnésium, etc.
 
et puis ça s'assure, et puis c'est pas si fragile que ça (surtout si on met le paresoleil ou un filtre neutre pour protéger l'optique), et puis maintenant les sacs sont pas mal rembourré, et puis après tout on ne vit qu'une fois

pour vraiment tapper dans ta question:
pour la photo sportive, les compacts et les bridges seront tjs à la ramasse, surtout si c'est pour un sport rapide
 
le 18-55 vendu avec l'eos 350D est une pure merde
ce qu'il faut savoir, c'est que chez canon, il y a deux gammes d'objectifs: la pro (reconnaissable par un trait rouge autour de la lentille) et une gamme abordable
autant la gamme pro est excellente (de réputation), autant la grand public, même si c'est tjs meilleure (et nettement!) que l'optique d'un compact, elle est loin de valoir la gamme pro et leurs équivalents nikon
 
chez nikon, certes ça coûte plus cher, mais c'est tout de suite de qualité... (pas mal de nouveaux objectif sont sortis à la rentrée et ne sont pas excessivement cher, pour un objectif   )
 
après, pour la qualité d'une photo, le 6mpix d'un compact ne vaut pas le 6mpix d'un réflexe car ce dernier capture plus de lumière lors de la prise de vue...
 
pour finir, oui, il y a des appareils non pro qui répondent à tes désirs, mais ils sont déjà limites dans ton budget :s
pour débuter, je te conseillerai un D50 avec le nouveau 18-135mn (qui remplace l'"ancien" 18-70mn de très bonne facture), ou alors je chiner dans l'occasion

"en fait les bridge ont un petit écran qui te reproduit ce que capte le capteur"
 
Les compacts aussi, non ?

non, pour les bridges, tu as un oeilleton, comme pour les réflexe, mais au lieu d'avoir un flux lumineux qui provient directement de l'extérieur via l'objectif et le miroir, tu as un petit écran lcd qui te reproduit ce que capte le capteur
 
pour les compacts, de nos jours, c'est directement sur un écran externe que l'image est reproduite, la tendance depuis un an ou deux est la disparition de l'oeilleton

Le FZ7 est un bridge ou un compact ?

un bridge.

J'ai été voir le FZ7 en magasin... et le moins que l'on puisse dire, c'est qu'il n'est pas très séduisant...
Je ne sais pas s'il rend mieux en silver, mais en noir il ressemble à un jouet pour enfant...

hmmm...je tombe ici comme un cheveu sur la soupe mais il se trouve que je suis en pleine recherche d'un appareil pour prendre la relève de mon canon G2....et oui c vieux....
après bien des errances je pense me tourner sur un reflex pentax K100D qui a le remarquable avantage de pouvoir être équipé de très bons objectifs pas cher(car pas stabilisés puisque cette fonction est géré au niveau de capteur)
d'excellents tests(notamant de chez megapixel http://www.megapixel.net/reviews/p [...] d-genf.php )le notent excellemment cet appareil que l'on peut trouver equipé de deux objectif 28/55 et 55/200  à 700€!!!le total...

c'est quand même un up de la mort qui tue !
moi je suis assez tenté par les olympus E-410 et surtout E-510 pour leur extrème compacité (environ la moitié du poids des autres boitiers). Les objectifs ne sont pas trop chers, leur seul défaut est un bruit plutôt plus présent que chez les concurrents...

 
   
Ca pourrait être pas mal ca. .
 
En ce moment je regarde un peu les reflex, je pense m'en payer un à la fin de l'été..  
Je penchais plus du coté des EOS de chez CANON, mais ce PENTAX là ma l'air pas trop mal...  En plus si tu dis que les objectifs ne sont pas super cher..

---------------
-Membre de la Team Vodka, de la Team des caféïnomanes de la Team des Binoclard's..et de la Team des Nerdz/Geek .

nikon forever !!!!  
 
 
 

 
 
Ps: en tout cas je suis tjs aussi content de mon réflexe, j'espère que si vous en achetez, que les modèles choisis vous laisse libre de votre créativité (ce qui est en principe le cas)

 
tu es toujours de bons conseils.... perso je n'ai pas de retour d'experience sur pentax...j'ai un copain qui a un olympus et c'est pas mal...  canon est pour moi la référence mais niveau prix! beaucoup trop cher pour mon budget.....c'est un peu comme pour le portable de ma fille je lui ai pris depuis un an un fugi à 500€ et il est super j'espère qu'il en sera de même pour le pentax....
je me décide aujourd'hui...
alors à+ pour des infos...
 
bon après un dernier tour que pense tu de ça
http://www.rueducommerce.fr/Photo- [...] 135-mm.htm
 
(y m'énerve ce ghin..y m'énerve ...finit toujours par me faire douter...)

le D80 a excellente réputation (comme quoi c'est un D200 mais bcp moins cher... )
 
ton lien, je pense que pour commencer chez nikon, c'est bien (si tu accroches, tu changeras vite d'optique par un autre... par exemple, moi je suis tjs au 18-70, et effectivement un bon téléobjectif me manque, en revanche pour le reste du "range", c'est très bon (meilleur que le mien) mais si tu veux vite faire des photos sans flash, ben pareil, tu passeras par la case achat), idem pour les photos au flash, tu en acheteras auss un SB600 ou un SB800, etc.)
 
mais cette démarche sera pareil pour toutes les marques sans doute
c'est là où rentre en compte la variété des objectifs d'une marque et le dynamisme du marché de l'occasion
 
en Nikon, si tu veux vraiment un truc polyvent, tu prends un D80 associé à un 18-200...
certes ça double ta facture, mais ça va du grand angle au téléobjectif qui commence à être "raisonnable" pour prendre des objets de loin (détails d'un monument, etc... en tout cas, ça me manque sacrément ) avec un système de stabilisation pour les faibles luminosités... (attention, je ne pense pas que ça vaille malgré tout un objectif qui ouvre grand comme le 50mm à f.1,4, ça pour les floues, c'est géant !!! mais ça aide quand même pas mal )

merci de tes commentaires..pour plus de précisions mon épouse est une fana de photos macros(elle s'occupe d'un forum "bonzaï et on va ce samedi à versaille ) je pense que je me tournerais en premier vers ce type d'objectif spécialisé....
et plutard pour moi un télé pour la photo animalière...
enfin pour l'instant il servira principalement pour le mariage de ma fille en aout....je pense que l'objectif sera suffisament polyvalent....

comme tu veux
 
mais quand j'ai commandé mon D200, j'avais dans la foulé commandé un 18-200 (le fameux!), or, au bout d'une semaine le boitier arrive, mais quinze jours après il n'y a tjs pas d'objectif en vu (avec une liste d'attente monstrueuse à la fnac), donc, je l'ai pris avec "juste" le 18-70
 
or il s'avère que je vais bientôt acheter (dans les mois qui viennent) le 18-200 ce qui va me rendre un cailloux à 440€ inutile... alors que si j'avais attendu 15j de plus, ben ça aurait tjs ça de moins à jetter par la fenêtre
 
et le 200mm, ça te permet de serrer un portrait à  5-10m de distance, tjs sympas (encore plus dans ce genre d'évènement pour "lire" la tension des mariés sans pour autant être sur leurs genoux )
 
sinon, pour 200 de moins, y a le 80-300mm VR, mais je ne sais pas du tout ce qu'il faut , mais qui pourrait bien s'arranger aux côté du 18-135mm (il y en a aussi un en VR dans ce range là, mais encore une fois, je ne sais pas du tout ce que ça vaut, et surtout, si tu "jongles" sur les focales, ça t'oblige je pense à plus changer d'objectif qu'avec le 18-200)